g
güncel haber
1 üyeTakip
- "Bir sporcunun zafer sevinciyle bozkurt selâmı vermesi bizi rahatsız etmez. Fakat mesele sonra farklı yerlere sarktı. Devlet kurumları, devlet yetkilileri vs "Bozkurt Türklüğün Sembolüdür" diye bir muhabbet tutturdular. Zaten uzun zamandır tarihi dizilerin tümü, Osmanlı tarihi işlenirken bile bozkurt vurgusundan geçilmiyordu.
Bu doğru değildir. Bozkurt Türklüğün sembolü değil, Türkçü-Turancı ideolojinin sembolüdür. Bu ideolojiyi benimsemeyen Türklerin böyle bir sembolü yoktur. Osmanlılar bozkurtu bilmezlerdi, onların sembolü üç hilaldi. Selçuklu Gazneli, Hakanlı atalarımızın da bozkurt sembolü yoktu. Bozkurt Göktürklerin sembolüydü, ama bizim atalarımız olan Oğuzların ongunları genellikle yırtıcı kuşlardı. Türk tarihinde bozkurt sembolü bilinen bir figür değildi. 19. yy'in sonunda gelişen Türkçü-Turancı ideoloji ile birlikte ortaya çıktı. Kemalizm'in ilk dönemlerinde kullanıldıysa da M. Kemal Turancı olmadığı için bu sembolü de pek sevmedi. Bir gün "falan yere kurt yapalım mı?" dediler. "Ne kurdu," dedi. "İşte bozkurt falan..." "Bunlar hep beşeriyet zekâsının ürettiği şeylerdir, bana zekânın sembolünü yapın" dedi, izin vermedi. Sonra da bilindiği gibi Bozkurt altı oktan ayrıldı, üç hilalle birleşti ve MHP ile özdeşleşti. Peki Avrupalılar neden rahatsız oluyor Bozkurt'tan? Çünkü bu sembol etrafında suç işlendiğini ve suça özendirildiğini düşünüyorlar. Geçmişte bir çok olayda bu sembolü gördüler. Sinan Ateş cinayetini yakından takip ediyorlar. En son Suriyelilerin evlerini taşlayan kadın satıcısı, uyuşturucu satıcısı, cinsel sapık hükümlüsü pek çok ırk ayrımcısının da bozkurt selâmı verdiğini gördüler. Bundan dolayı tedirginlikleri var. Yani öyle Türkiye'de lanse edildiği gibi, Türklüğün sembolünden rahatsızlık duymuyor Avrupa. Özellikle Kürtlere yönelik linç
- "İçişleri bakanlığı ilginç bir açıklama yaptı. Kayseri'deki olaylara ilişkin 477 kişi gözaltına alınmış. Bunlardan 285 tanesi sabıkalı çıkmış.
Bu çılgın bir rakam. 4-5 sabıkalı çıksa tamam. Hadi yüzde 10'u sabıkalı olsun, 40-50 tanesi; o bile çok abartılı. Ama sen Brezilya banliyölerinden 477 kişi toplasan onların bile 285'i sabıkalı çıkmaz. Bu nasıl bir şey, anlamak mümkün değil. Kayseri'de olayların olduğu mahalle bir suç mahalli mi? Oradaki her iki kişiden biri sabıkalı mı? Yoksa özellikle mi, olayla ilgisi olmasa bile, sabıkalılar toplandı? Makul bir açıklama şu olabilir: Sabıkalı kimseler genellikle işsiz olur. Devlet onları topluma kazandıramaz, kendi haline terk eder. Bu kimselerin yeni suçlar işlemek için fırsat kollamaktan başka yapacağı bir şey yoktur. Yabancı düşmanlığı bu insanlar arasında kolayca yayılır. Adam bütün gün kahvede işsiz işsiz oturmakta, komşusu Suriyelilerin işe gidip geldiğini görmektedir. Şeytan fısıldar: "İşte bunlar yüzünden sen işsizsin. Suriyeliler olmasaydı senin de işin olacaktı..." Diş bilemeye, fırsat kollamaya başlar. Bir kıvılcımla da en öfkeli hâliyle sokağa dökülür. Bu olaylarda provokatör aramaya gerek yoktur. Provokatör varsa bile onu tesbit edemezsin. Genellikle kitle içinde en ateşli görüneni provokatör sanırlar; o sadece en çok öfke biriktirmiş olandır. Provokatör bombanın patladığı yerde olmaz, fitilin ateşlendiği yerde olur. Orayı gözden kaçırdığın zaman onu da kaçırırsın. Kayseri'den sonra peş peşe bir çok il ve ilçe merkezine sıçrayan olaylar ne peki? Tabiî ki onlar daha fazla siyasî, daha az sosyal olaylardır. Bu tür şeyleri siyasî ikbal davası olarak görenler olduğunu biliyoruz; acaba bekledikleri ayaklanma, iktidarı ele geçirme fırsatı olabilir mi? Bunu dener insanlar ve onlara diyecek bir şey yoktur. Kitleleri