Yakınlıktan kaçınmaya devam etmek ve farklı bir şeyler yapmamı gerektirmeyen eski bir aşkın güvenliğine yaslanmak mı istiyordum? Hayır. Gerçek dünyada var olan gerçek ilişkiler kurmak istiyordum. Bunu yapmak da cesaret ve kendi ihtiyaçlarını anlamak, belki biraz yalnızlık ve çok fazla sorumluluk gerektiriyordu. Bu, erkeklerin gerçekten kim olduğunu görmek yerine onları idealleştirmede oynadığım rolü fark edip bu süreçte kaybettiğim iç hazinemi bulmak anlamına geliyordu.
0-30p: Kontrollü okuyucu 📖
40-70p: Hafif bağımlı 👀
80p+: Geçmiş olsun, kitaplar seni ele geçirmiş 😅
Gerçek yakınlığa dair bir kanıtımız olmayınca çoğunlukla kafa karışıklıklarımızı veya iç görü eksikliğimizi büyütürüz. Söz konusu duygular -nezaket, ilgi veya bağ değil sadece manyetik bir yönelim- olunca somut hiçbir şeyimiz olmadığından "kimya" veya "iç görü" gibi kelimeleri kullanıyoruz. Tallis, bu yakınlığa dair kanıt eksikliğinin "romantik gizemcilik" için bir yakıt haline geldiğini söyler: "Şöyle düşünürsün: Açıklayamıyorum, öyleyse bu kader olmalı, bir anlamı olmalı. Oysa bu yalnızca başka yanlış çıkarımı besleyen bir çıkarım ve her biri sizi gerçeklikten uzaklaştırıyor."
Adrienne Rich, "Kendine karşı sorumlu olmak, arkadaşlığını ve aşkını verdiğin kişilerin senin aklına saygı duyduğuna emin olmak demektir," diyor.
Dr. Poe'ya göre, "İnsanlar, bir başkasıyla iyi anlaşabiliyorsam o zaman biz uyumluyuzdur, diye düşünürler. Oysa bu durum onları daha güvensiz hale getirir çünkü kendileri olmalarını engeller." Bu davranış aynı zamanda diğer kişinin de kafasını karıştırır çünkü kim olduğumuzu fark edemezler. "Sahte benlikler ortaya çıktığında durum sisli bir hal alıyor," diyor Dr. Poe. "Böylece kaçınılmaz olarak diğer kişi şöyle düşünüyor: 'En başta aşık olduğum kişi nerede?"
Bir ilişki tanımına veya tutarlı iletişime veya sevildiğini hissettirecek küçük ve nazik eylemlere ihtiyacın yokmuş gibi davranıyorsun. Aslında hiçbir şeye ihtiyacın yokmuş gibi davranıyorsun.