Hakkında
Aykut Çelebi,(d:1962 Balıkesir),siyaset bilimci,sosyolog.
EĞİTİM:
LİSANS:ODTÜ SOSYOLOJİ,1985
YÜKSEK LİSANS:ODTÜ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ-ANKARA ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ,İLETİŞİM,1990
DOKTORA:ANKARA ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ,SİYASET BİLİMİ DOKTORU,1995
1996 yılında Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Siyaset ve Sosyal Bilimler Anabilim Dalında "yardımcı doçent" oldu.2003 yılından bu yana aynı fakültede doçenttir.
İLGİ ALANLARI:
-Sosyal ve siyasal felsefe
-Weimar Dönemi Alman düşüncesi
-Avrupa Birliği'nin siyasal yapısı
2002'de yayımlanan "Avrupa: Halkların Siyasal Birliği" isimli eser kitaplaşmış ilk çalışmasıdır. Ardından 2008'de "Devlet, Toprak, Egemenlik: Car Schmitt'in Düşüncesinde Siyasal Kavramı ve Kurucu İktidar Sorunu" isimli çalışması yayımlanmış, 2010 yılında ise "Şiddetin Eleştirisi Üzerine" başlıklı çalışmanın editörlüğünü üstlenmiştir.
Unvan:
Sosyolog, Yazar, Akademisyen
Okurlar
1 okur beğendi.
3 okur okudu.
7 okur okuyacak.
Derlediği Kitaplar
Sözler ve Alıntılar
Yeni anayasa tartışmalarına gülüp geçin diye
[…] Anayasa’nın 175. maddesinin öngördüğü usul dışında bir anayasa yapma düşüncesi bir fanteziden ibarettir. Üstelik bu fantezi hukuk güvenliğini sarsacak tehlikeli bir fantezidir. Hukuk devleti ilkesini ağzından düşürmeyen insanların böyle düşüncelere itibar etmemeleri gerekir.
Yeni anayasaya ihtiyaç var diye, TBMM yeni bir anayasa yapma yetkisine sahip olabilir mi?
Türkiye’de bugün yeni bir anayasa yapılmasını savunanların büyük bir kısmı, hatta bu yeni anayasanın yapımına karşı olanların bir kısmı dahi, Türkiye’de yeni bir anayasaya ihtiyaç olduğu konusunda hemfikirdirler. Bir ülkenin yeni bir anayasaya ihtiyaç duyup duymadığı sorunu, hukuki değil, siyasal ve sosyolojik bir sorundur. Bir ihtimal, Türkiye'nin yeni bir anayasaya ihtiyaç duyduğu hususu, tarihsel ve sosyolojik olarak bir gerçeklik de olabilir. Ancak böyle bir gerçeklikten, böyle olgulardan normatif sonuçlar çıkarılmasına "Hume kanunu (Hume's law)” engeldir. Bu kanuna göre, olgusal öncüllerden normatif sonuçlar istihraç edilemez. Tasviri önermeler ile normatif önermeler iki ayrı dünyaya aittir. Norm normdan kaynaklanır, olgudan değil. Olgusal dünyadan normatif dünyaya geçiş yoktur. O nedenle, yeni bir anayasa yapma ihtiyacın varlığı ispatlansa, yeni bir anayasanın memleketin yararına olacağı gösterilse bile, bundan yola çıkarak TBMM'nin yeni bir anayasa yapma yetkisine sahip olduğu sonucuna ulaşılamaz. Hukukta ihtiyaç, yetki doğurmaz. Yetki, yetkiden doğar. Yetki bir makama bir hukuk normu tarafından verilir. Bir makam, kendisine verilmemiş bir yetkiye sahip olamaz. Ve hiçbir makamın yetkileri kendinden menkul yetkiler değildir.
Sayfa 58 - Kemal Gözler, Asli ve Tali Kurucu İktidar Ayrımı: TBMM Yeni Bir Anayasa Yapabilir mi?Kitabı okudu
Burada yeri gelmişken şunu da belirtmek isterim: 1982 Anayasası kabul edildiği günden beri toplam 18 defa değiştirilmiştir. Bunların bazıları oldukça kapsamlı değişikliklerdir. Örneğin 2001 değişikliğinde 33, 2010 değişikliğinde 26 madde değiştirilmiştir. Anayasamızın şu anki maddelerinin yarısından fazlası 1982’de kabul edilen maddeler değil, değiştirilmiş olan maddelerdir. Ancak görünen odur ki, bunca değişiklik 1982 Anayasası’nı sevmeyenleri tatmin etmemiştir. Onları asıl rahatsız eden şey, 1982 Anayasası’nın içeriği değil, muhtemelen bu Anayasa’nın doğum tarihidir. Görünen odur ki, bu Anayasa’nın önündeki “1982” rakamı kalkmadıkça, Türkiye’de yeni anayasa tartışmaları sona ermeyecektir.
Nihayet şunu belirtmek isterim ki, bir şeyde aksayan yönler var ise, aksayan yönleri gidermek gerekir. Çatısı akıyor diye bir evi temelden yıkıp, yerine yenisini yapmanın bir alemi yoktur. Zaten yeni evi, ilk evi yapanlar yapacaklarsa, muhtemelen yeni ev de eski ev kadar kusurlu olacaktır. Yazımızı Mecelle’den bir alıntıyla bitirelim: “Beka ibtidadan esheldir” (Mecelle, m.56)
Sayfa 60 - 2012, Kemal Gözler, Asli ve Tali Kurucu İktidar Ayrımı: TBMM Yeni Bir Anayasa Yapabilir mi?Kitabı okudu
İletiler
Henüz kayıt yok
Yorumlar ve İncelemeler
Henüz kayıt yok