Hakkında
1993 yılında Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ni bitirdi ve aynı üniversitede "Anayasa Şikâyeti" başlıklı tezle kamu hukuku yüksek lisansını tamamladı. 2001 yılında "Avrupa Yurttaşlığı ve Siyasal Haklar" konulu teziyle Münster'deki Westfälische Wilhelms Üniversitesi'nden doktora derecesini aldı. Halen Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı'nda öğretim üyesidir. Başlıca çalışma alanları Avrupa kamu hukuku, anayasa yargısı, temel hak ve özgürlükler rejimi, cinsiyetlerarası eşitlik ve karşılaştırmalı anayasa hukukudur.
Unvan:
Hukukçu, Akademisyen
Doğum:
Düsseldorf, Almanya, 1971
Okurlar
2 okur okudu.
6 okur okuyacak.
Çevirdiği Kitaplar
Sözler ve Alıntılar
Burada yeri gelmişken şunu da belirtmek isterim: 1982 Anayasası kabul edildiği günden beri toplam 18 defa değiştirilmiştir. Bunların bazıları oldukça kapsamlı değişikliklerdir. Örneğin 2001 değişikliğinde 33, 2010 değişikliğinde 26 madde değiştirilmiştir. Anayasamızın şu anki maddelerinin yarısından fazlası 1982’de kabul edilen maddeler değil, değiştirilmiş olan maddelerdir. Ancak görünen odur ki, bunca değişiklik 1982 Anayasası’nı sevmeyenleri tatmin etmemiştir. Onları asıl rahatsız eden şey, 1982 Anayasası’nın içeriği değil, muhtemelen bu Anayasa’nın doğum tarihidir. Görünen odur ki, bu Anayasa’nın önündeki “1982” rakamı kalkmadıkça, Türkiye’de yeni anayasa tartışmaları sona ermeyecektir.
Nihayet şunu belirtmek isterim ki, bir şeyde aksayan yönler var ise, aksayan yönleri gidermek gerekir. Çatısı akıyor diye bir evi temelden yıkıp, yerine yenisini yapmanın bir alemi yoktur. Zaten yeni evi, ilk evi yapanlar yapacaklarsa, muhtemelen yeni ev de eski ev kadar kusurlu olacaktır. Yazımızı Mecelle’den bir alıntıyla bitirelim: “Beka ibtidadan esheldir” (Mecelle, m.56)
Sayfa 60 - 2012, Kemal Gözler, Asli ve Tali Kurucu İktidar Ayrımı: TBMM Yeni Bir Anayasa Yapabilir mi?Kitabı okudu
Yeni anayasa tartışmalarına gülüp geçin diye
[…] Anayasa’nın 175. maddesinin öngördüğü usul dışında bir anayasa yapma düşüncesi bir fanteziden ibarettir. Üstelik bu fantezi hukuk güvenliğini sarsacak tehlikeli bir fantezidir. Hukuk devleti ilkesini ağzından düşürmeyen insanların böyle düşüncelere itibar etmemeleri gerekir.
Yeni anayasaya ihtiyaç var diye, TBMM yeni bir anayasa yapma yetkisine sahip olabilir mi?
Türkiye’de bugün yeni bir anayasa yapılmasını savunanların büyük bir kısmı, hatta bu yeni anayasanın yapımına karşı olanların bir kısmı dahi, Türkiye’de yeni bir anayasaya ihtiyaç olduğu konusunda hemfikirdirler. Bir ülkenin yeni bir anayasaya ihtiyaç duyup duymadığı sorunu, hukuki değil, siyasal ve sosyolojik bir sorundur. Bir ihtimal, Türkiye'nin yeni bir anayasaya ihtiyaç duyduğu hususu, tarihsel ve sosyolojik olarak bir gerçeklik de olabilir. Ancak böyle bir gerçeklikten, böyle olgulardan normatif sonuçlar çıkarılmasına "Hume kanunu (Hume's law)” engeldir. Bu kanuna göre, olgusal öncüllerden normatif sonuçlar istihraç edilemez. Tasviri önermeler ile normatif önermeler iki ayrı dünyaya aittir. Norm normdan kaynaklanır, olgudan değil. Olgusal dünyadan normatif dünyaya geçiş yoktur. O nedenle, yeni bir anayasa yapma ihtiyacın varlığı ispatlansa, yeni bir anayasanın memleketin yararına olacağı gösterilse bile, bundan yola çıkarak TBMM'nin yeni bir anayasa yapma yetkisine sahip olduğu sonucuna ulaşılamaz. Hukukta ihtiyaç, yetki doğurmaz. Yetki, yetkiden doğar. Yetki bir makama bir hukuk normu tarafından verilir. Bir makam, kendisine verilmemiş bir yetkiye sahip olamaz. Ve hiçbir makamın yetkileri kendinden menkul yetkiler değildir.
Sayfa 58 - Kemal Gözler, Asli ve Tali Kurucu İktidar Ayrımı: TBMM Yeni Bir Anayasa Yapabilir mi?Kitabı okudu
İletiler
Henüz kayıt yok
Yorumlar ve İncelemeler
Henüz kayıt yok