İçtihat ve Telakki Azası yorumladı.
Bütün kıtalarda bağımsızlığını kazanamamış, ama az ama çok koloni veya sömürgeler mevcut iken bir tek Asya kıtasında tüm ülkeler bağımsızdır.
Sayfa 4
·
198 görüntüleme
Öne Çıkan Yorum
Anlayamadım bu alıntıyı. Burada kast olunan şey milletlerin bağımsızlığı mı yoksa devletlerin sömürgeleştirilememiş tam bağımsızlığı mı mevzu ediliyor? İlk ihtimale göre konuşacak olursak hemen şöyle düşünmemiz gerek: Acaba gerçekten öyle mi? Benim bildiğim kadarıyla Mançurya hem bir koloni hem de sömürge idi. Ayrıca Mançular çok uzun yıllardır bağımsız değiller. Tamiller de örnek gösterilebilinir. Sri Lanka ve Hindistan arasında bölündüler. Hem Mançular gibi asimilasyona da kurban gitmediler. Oysa bağımsızlık ihtimalinden bile söz edilemez zira Tamil Kaplanları bile mücadeleden koptu. Eğer ikinci ihtimale göre düşünürsek mesela Moğolistan'ı bağımsız sayabilir miyiz? Ya da Afganistan'ı? Bu iki ülke iki büyük ülke arasında bir bariyerdir ve zahiren bağımsız olsalar da bağımsızlıkları pamuk ipliğine bağlıdır. Yazarın kastını çok merak ettim doğrusu.
Meseleye coğrafî açıdan baktığında yazarı anlayabilirsin. Söylediği şey, devletlerin sömürge olmaması. Senin düşündüğün gibi milletlerin bağımsızlığına veya bu bağımsızlıkların gerçek bağımsızlık olup olmadığına bakmıyor. Yani çetrefilli değil, düz düşün.
2 sonraki yanıtı göster
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.