Çok zor geliyor insana.Bazi hastalıklar iylesmez.Sadece bedensel hastalıkları kast etmiyorum tamda söylediğiniz gibi bu insanlar zihinsel,ruhsal hastalar.Peki idam edilmedi bir sure sonra iylesdigini zan edib serbest bırakıldı digelim.Ve yeniden birinin hayatını karatdi peki adalet buna nasıl bir cevap vere bilirki? Ya o suçsuz insanın adeleti iylesmesi serbestligi olumuyla son buldu ölmesi gereken ise birinin daha hayatın yaktı. Kitapi okumadim okuyacagim.Lakin şunları dusdukce bazı insanların gerçekten idamı hak etdiklerinin taraftariyim.H.Z Yusuf bile hak etmedi küçük bir sucdan yıllarca zindana olduğunu düşünürsek bu insanların aff edilmesi ne kadar dogru ola bilir?
Bazen ölüm bir ceza değil bir cezadan ve vicdan azabından kurtulmak anlamında bir ödül gibi geldiği için ben idam cezasına karşıyım .
En büyük ceza vicdanın sesidir. Hoş, saydığınız suçlularda vicdan olduğunu düşünmüyorum ama ölüm onlar için bir kurtuluş. Toprağın altında çürümeden önce dar bir hücrede son nefeslerini verene kadar karanlıkta çürümeleri asıl hak ettikleri şeydir bence.
İdam bir ceza değildir. Caydırıcı olmadığı gibi hatalı kararların telafisi de yoktur. Yukarıda saydığınız canice işlenmiş suçların yaygın olduğu toplumların idamın olduğu ya da arzulandığı toplumlar olması da çarpıcıdır. Yurtlarda el kadar çocuğa tecavüze ses çıkarmayan toplum aynı zamanda idamcı toplumdur. Çözüm ise bu hasta toplumu sağaltmaktır.
Kendi canınızdan birine yapılsa bu canilik yine aynı mı düşünürsünüz? Sizin canınız ölmüşken o insanın hala nefes alıyor olması ne kadar doğrudur?
3 sonraki yanıtı göster
Böyleleri ölmeli ki masum hiç suçu olmayanlar yaşayabilsinler insanca. Cezalar ne kadar caydırıcı olursa o kadar iyi. Eskiden dünya genelinde idamlar varken bu kadar sapkınlık yoktu; şimdiyse azalacağı yerde daha da arttı. Suçluya gösterilen her tolerans masum onlarca ,yüzlerce cana kastetmektedir.
Kitabın önsözünde bu tarz cezaların caydırıcı olmadığı ve suç oranını arttırdığı söylemekte. Teşekkürler
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.