Umut Aydın
@DoveFromtheBox
99 okur puanı
Kasım 2018 tarihinde katıldı
Bu konuyu daha önce düşünmemiştim: İlk insanların yaptığı eylemleri “günah” ya da “yanlış” kategorisine sokmak için neyi temel olarak kullanabilirim? Kain’in kardeşini öldürmesini yanlış ya da günah saymak ne kadar makul? Nitekim Kain “cinayet” ya da “ölüm” olgularından haberdar mıydı, bilmiyorum. Ya da başka bir soru sorulabilir: Adem’in özellikle Tevrat’taki hikâyeye göre Aden Bahçe’sinde yemesi yasaklanan meyvelerden birini yemesini yanlış kılan temel kaynak nedir? Tanrı, bu hikâyeye göre Adem’e yalan söylerken Yılan, Adem’e yemesinin yasaklandığı meyvenin yiyeni öldürmeyip bilgelik verdiğini söyler. Adem ya da Havva meyveye bakınca onun, bilgelik almaya uygun olduğunu görür ve meyveyi yer. Meyve, Tanrı’nın söylediği gibi Adem ile Havva’yı öldürmektense Yılan’ın söylediği gibi bilgelik verir. Peki ya Adem ile Havva’nın meyveyi yemesi bu hikâye bağlamında günah ya da yanlış sayılabilir mi?
Umut Aydın
@DoveFromtheBox
·Günümüzde idam cezası konusunda çok fazla anlaşmazlık vardır. Ama bu konu çok daha öncelerden, kutsal kitapta yer alan Kabil'in erkek kardeşi Habil'i öldürmesi hikâyesinde ortaya çıkmıştır. Her ne kadar kutsal kitap idam cezasına izin veriyorsa da, Tanrı bu cezayı Kabil için uygulamamaktadır. Peki, ama neden?
Bu soruya değinen Midraş, hiçbir zaman ölüme tanıklık etmemiş olmasından dolayı, Kabil'in Habil'e yaptığı fiziksel saldırının nasıl sonuçlanacağını bilmesinin mümkün olmayacağını ifade etmektedir.
Sayfa 61 - Say Yayınları
Günümüzde idam cezası konusunda çok fazla anlaşmazlık vardır. Ama bu konu çok daha öncelerden, kutsal kitapta yer alan Kabil'in erkek kardeşi Habil'i öldürmesi hikâyesinde ortaya çıkmıştır. Her ne kadar kutsal kitap idam cezasına izin veriyorsa da, Tanrı bu cezayı Kabil için uygulamamaktadır. Peki, ama neden?
Bu soruya değinen Midraş, hiçbir zaman ölüme tanıklık etmemiş olmasından dolayı, Kabil'in Habil'e yaptığı fiziksel saldırının nasıl sonuçlanacağını bilmesinin mümkün olmayacağını ifade etmektedir.
Sayfa 61 - Say Yayınları
Puan vermedi
- Bu metin spoiler içerir.-
Hikâye boyunca anlatılan Kirke'nin nesi bu kadar muhteşem? Ya da Kirke'nin muhteşem olan bir yönü var mı?
Kirke'nin varoluşu doğumundan itibaren varlığına zıt sayılan bir durum ile ilintili: ölümlülük. Kirke bir tanrı olarak ölümsüz bir varlık, bununla birlikte türüne pek benzemiyor. Kirke topluluğu ile, içine doğduğu topluluğu ile uyumsanmayan bir ölümsüzün hikâyesi. Bu noktada onunla empati kurmak daha basit olabilir.
Kirke'yi tabii ki sevdim ama eserin en muazzam yönlerinden birisi mitolojik hikâyeleri hayalden çıkartması. Mitolojik hikâyeleri okurken ya da dinlerken rüyanın, hayalin alanına giderken ''Ben, Kirke'' eserini okurken düşün bulutları ortadan kaybolmaya başladı. Eserde işlenen mitolojik hikâyelerle birçok kez karşılaşsam da bu eserde özel bir şey hissettim: aynı hikâyeler gerçek olması daha olası bir şekle bürünmüş gibi.
Örneğin Pasiphae ile Minotaurus hikâyesine, Pasiphae'nin tüm kişiliğine Kirke ile yaptığı konuşma aracılığı ile daha anlayışlı yaklaştım. Pasiphae iyi bir karakter değil, kötü olmadığı gibi. O, bir kadın ve bir tanrıça olarak cinsiyetçi bir toplumda var oluyor.
Kirke bence duygusal ve saf bir karakter. Ailesinden sevgi görme çabası, bir ölümlüye aşık olunca onunla ilişki yaşayabilmek adına bu ölümlüyü bir tanrıya evriltmesi, aşkı karşılıksız kalıp Glaukos başka bir deniz perisine aşık olunca güzelliği ile meşhur bu periyi bir canavara dönüştürmesi... Kirke bir çeşit arada kalmışlık, benliksel bir uyumsuzluk deneyimleyen bir karakter. Ölümsüz olmasıyla birlikte ailesi içinde, ölümlü olmaması sebebiyle insanlar arasında tam olarak bir yer edinemiyor. Bu noktada dönüşüm terapisi geçirmemiş bir transgendere benziyor: içten içe ölümlü olmayı arzularken maddi varlığı ile ölümsüz olan bir cadı. Bütün hikâye
döküldüğüm bir kalıptı bu. O biçimde kalmak zorunda değildim.
Sayfa 380
Bu dünyaya bir an daha dayanamayacağım, diye düşündüm.
Öyleyse çocuğum, başka bir dünya yap.
Sayfa 290