Erkan GÜL
@Erkan3434
Lütz’e göre ise, ateistler, öte dünyada hatalarıyla ilgili hesap verme hissinin verdigi rahatsızlık ve bu dünyada diledikleri gibi yaşayabilme arzusu nedeniyle Tanrının varlığını reddetmektedirler.
Ateist Pol Pot un, Maonun, Stalin’in milyonlarca kişiyi öldürmesinden ateizmi sorumlu tutmayan Yeni Ateistlerin, Kurana açıkça aykırı
eylemlerinden İslamı sorumlu tutmaları elbette entelektüel dürüstlükle
bağdaşmamaktadır.
… yakın zamanda yaşanan birçok örnek, İslam adına terör eylemlerine girişen kişilerin İslam hakkında düşünüldüğü kadar bilgisi olmadığını, din üzerine yeterince araştırma yapmadığını, yine zannedildiği kadar dindar olmadığını göstermiştir. İngiliz iç istihbarat Servisi MI5 tarafından hazırlanan rapor bu anlamda ilginç veriler sunar. İngilteredeki terör eylemlerinde görev almış yüzlerce kişinin izlenmesi ve incelenmesi neticesinde oluşturulan bu rapora göre bu teröristlerin birçogu en temel dini vecibelerini yerine getirmemektedir. Tersine bu kişilerin bazılarının uyuşturucu ve alkol kullandığı, hayat kadınlarıyla beraber olukları tespit edilmiştir. Yine bu kişilerin birçoğunun temel dini bilgilerden yoksun olduğu saptanmıştır. Öyle ki bu raporun sonunda MI5, dindarlığın radikalleşmeyi beslemediği, tersine radikalleşmeden alıkoyduğuna hükmetmiştir.
Bu konudaki örnekler, MI5 raporuyla sınırlı degil. Örneğin 11 Eylül saldırısını gerçekleştiren teröristlerin, liderleri de dâhil olmak üzere saldırıdan önce Las Vegas'a gittikleri, burada kumar oynayıp striptiz kulüpte üstsüz dansçılarla uygunsuz sekilde yakınlaştıkları FBI tarafindan tespit edilmişti.
Şengör' ün bilimin rehber edinilmesinden ne kastettigini anlatan bir diğer örnek tesettürle ilgilidir. Şengör, "bilimin rehberligi"ni kullanarak tesettürün demokratik hak olarak sunulmasının hatalı oldugu sonucuna varır. O, vücudun güneş görmemesinin biyokimyasal açıdan insan bedenine zarar vereceğinden ve vücudun havalanması gerektiğinden bahsettikten hemen sonra tesettürün
"dişiyi saklanması gereken bir mal düzeyine indirgeyerek, bireyin ötesinde, toplum yaşamına zarar" verdiğini söyler. Bu kısa ve son derece yüzeysel değerlendirmenin sonucunda Şengör, tesettürü yasaklamanın demokrasiye aykırı olmadıgına hükmeder. Elbette bu "akıl yürütme" de son derece problemlidir. Bir an için Şengör’ün, tesettürün insan bedenine olan zararlar konusunda tamamen haklı olduğunu varsayalım. Bu durumda akla şu soru gelecektir: Demokrasilerin tek referansı sağlık mı olmalıdır? İyi bir demokraside baklava yemek yasaklanmalı, dizenli spor yapmayanlar cezalandırılmalı mıdır? Ayni mantıkla, güneş ışığına gereğinden fazla maruz kalmanın elde edilen D vitaminini yok etme ihtimali ve ultraviole ışınların cilt kanserine yol açma riski nedeniyle şiddetli günes altında uzun süre bikini giyilmesinin yasaklanması gerektiği savunulabilir, cilt kanserine
yol açma itimali nedeniyle dövme yaptirmak veya az miktarda
alındığında bile saglığa zararlı olduğu gösterilen alkollü içecekleri
tüketmek yasa dışı ilan edilebilir . Görüldügü gibi Şengör'ün sözde
"bilimi rehber alan demokrasi" görüşü, tutarlı bir şekilde sürdürülmesi
durumunda bu tür absürt sonuçlara gebedir. Görünen o ki, Şengör,
bilimin ne dediğiyle ilgilenmekten ziyade kendi ideolojisine, doğru bulduğu bireysel ve kültürel normlara "bilimsel destek" aramaktadır.
Bir an için Şengör’ün bilim ve doğa konusundaki kafa karışıklığını
görmezden gelelim. Hatta dışkı yemenin, Şengör'ün eylemlerimizde temel belirleyici olarak aldığı sağlık açısından da son derece sakıncalı bir eylem oldugu gerçegini bir kenara bırakalım. Yani bir an için Şengör'ün haklı olduğunu; bilimin bize, mahkûmlara dışkı yedirilmesinde bir sakınca olmadığı yönünde rehberlik ettiğini farz edelim.
Şimdi dilerseniz, Şengör ün bu çıkarımının sonuna dek tutarli şekilde savunulması durumunda bilimin rehberliğinin nelere izin vereceği üzerine ufak bir zihin egzersizi yapalım. Örneğin Bonobo maymunlarında yetişkinlerin çocuklarla cinsel ilişkiye girmeleri sıradandır.
Şengör'ün doğadan ve bilimden rehber edinme yöntemini benimseyen bir kişi, bu hayvanlara atıfla pedofiliyi meşrulaştırabilir. Veya bazı örümcek türlerine atıfta bulunarak bir kadının eşini yemesini, kum kaplan köpek balığına atıfla bir kardeşin diğer kardeşlerini öldürüp yemesini meşru görebilir. Yine hayvanlar âlemine bakarak insanlar için de hırsızlığı, cinayeti, nekrofiliyi, filial kanibalizmi (yavru yamyamlığını) dahi ahlaki bulabilir.