•••
“Aslında hoşgörüsüzlük yalnızca tek tanrılı dinlere mahsustur. Tek tanrı başka tanrıların var olmasına izin vermeyecek kıskanç bir tanrıdır.”
•••
·
1 +1'leme
·433 Gösterim
2 Yorum
Söz konusu başka bir tanrının olduğu bir senaryoda mutlak bir doğru olabilir miydi? Farklı yaptırımlar sonucu bu sefer de bizler 'hangisi doğru, eğer gerçek bir doğru yol varsa neden iki tane yönetici(tanrı) var? ' demez miydik?
damla İnsan yararına bir şey yazmaz demek istediniz sanırım çünkü ortaçağ ilkel putperest gelenek ve inançlarından başka bir şey değildir. Devletleşememiş, kabileler halinde yaşayan Arap kavminin 6. Yüzyıl kurallarıdır (bilimsel somut olgular olmadığından ve insanlık tarihi tek tanrılı dinler ibaresinde olduğundan inandırıcı ve bağlayıcı olmuştur.) ayetleri, hadisleri, ahlaki ve ekonomik hiçbir toplumsal ve bireysel işleyişi günümüze ait değildir ve günümüz insanına ışık tutamaz. Bir bilginin, bir kitabın binlerce yıldır insanlık tarihine ışık tuttuğunu düşünmek ancak insanlığın karşılıklı kurduğu ilişkileri tüketmekle geçer. Her çağ kendi doğrularını, kendi subjektif olgularını sunarak toplumu belirler. Tanrı yazmıştır diyerek ısrar etmek, bir kitaba ve içerisinde bulunanlara sonsuz değer vermek aklı çürütmek, özgürlüğü ve insan düşüncesini sıfıra indirgemek olur. Toprağa bağlı üretimin olduğu, kölelik ve cariyeliğin devam ettiği, kabileler halinde yaşayışın hüküm sürdüğü bir düzeninin kaynağının şu anı bağladığını düşünmek ancak: küçüklük yaşlarında bir kabulden, bir istismardan, kutsallığın sorgulanamaz oluşundan kaynaklanır. Muhammed nasıl ki çok tanrılı Arap mitolojisini yıkıp kendi tanrısını göğe yükseltip diğerlerini yıktıysa (çağa göre bu ilerici bir davranıştır.) çok tanrıyı kafamızdan tek tanrıyla, tek tanrıyı ise kafamızdan yazan kaynakların ilkelliği ve bilimsel olguların açıklanmasıyla sileceğiz. Şu da unutulmamalıdır. “Dini olgular bir tanrı kavramının varlığı ve ya yokluğuyla değil, kutsal kitaplar olarak sanılanda yazanlar ile tartışılır.Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.