Mustafa Kutlu, Izdiham 31'de yazmıştı: <<Devrim genellikle zor kullanır. Ama bizde bir söz var bilirsiniz: "Zorla güzellik olmaz." >>. Fakat, bu kitabın yazarı "Dolayısıyla kitap, Devrim sonrasından çok ona giden yola ağırlık vermektedir." diye yazdığı için ben de "güzellik için zor kullanılan" kısmıyla pek işim olmayacağını anladım. Tarihi, edebiyat tadında okumaya iştahlandım. Belki de en azından Puşkin ve Gogol döneminden başlayarak Tolstoy'a kadar Rus toplumunun (yöneticiler dahil) sosyal, kültürel, medeni, ahlaki, psikolojik+felsefi (hiçte olmasa oblomoçuluk ve nihilizm), ve dini tablosunu ortaya çıkaracağız diye umutlandım. Ama maalesef, ekonomik ve siyasi tablodan başka bir şey göremedim. Daha da kötüsü bunu obyektif değil, marksist "ideoloji" üzerinden okumuş oldum. Kendi üslubumla ifade edersem "mideye hizmet davası"nın tablosu, ağır ifadesiyle zooloji konusu. Bu, marksizme öfkem değildir, tarihin böyle işlenişine olan öfkemdir. "...esasen devrim, sıradan insanların çağlar boyu devam eden özgürlük, adalet ve insanca bir yaşam özlemlerinin yoğunlaşmış (zaman ve mekanda yoğunlaşmış) bir ifadesidir." Tanım yapmak kolay üstelik kulağa da yatkın. Tarihte "sıradan insanlar"ın devrim çıkardığı görülmemiştir. Bilmiyor olabilirim. "Sıradan insanlar"ın yerine 'örgütlenmiş insanlar'ın (kafası doldurulmuş, silahlandırılmış ve s.) devrimi görülmüştür. Tohumu ekilmemiş "fitne" filizlenemez! Kendi mülkü olmayan, eğitimsiz halk neyin devrimini yapabilir?! Kafası doldurulmuş dediğimi kötüye yorumlamak çirkince olur. Çünkü boş kafa her manada doldurulabilir. Boş kafaların devrimi? Saçmalık!.. Sen solcu, ben sağcı, o marksist, bu ateist, bir diğeri dindar.. Peki, doğruları kim yorumlayacak?! Rusya tarihi üzre aslen gürcü olan prof.dr (ismini veremem) hocamız vardı. Rusça anlatmıştı ve anladığım kadarıyla şöyle ifade etmişti: "Tarih ideoloji ilmidir, her kes çıkarınca yazar." Haksız sayılmaz. Yine benim için en iyisi, bir toplumun tarihi sürecini edebiyat üzerinden gözlemlemek. Bu kitapta Ekim Devrimi'ne doğru 19. yüzyılın ikinci yarısından başlayarak adım adım gidiyoruz. Soyalizme zemin arıyoruz - hakikat bu, böyle zemin kurgulandığı için. Rus toplumu için imparatorluğun yıkılması, sosyalizm ve ateizmin inşa edilmesi ne ölçüde doğruydu? Gogol'a, Gonçarov'a, Dostoyevski'ye, Turgenyev'e, Çehov'a ve Tolstoy'a sormak lazım. Kitapta bu, yahudilere, kısmen de almanlara soruluyor. Kim kimi kandırıyor?!! Bir bakar mısınız... Devrim gerçekleşti; "zor kullanıldı", binlerce "sıradan insan" öldü. Serflerin yerine Devlet isimli kapitalist ortaya çıktı. "Sıradan insanlar"a mülk verildimi!!! Ya fikir özgürlüğü, inanç özgürlüğü!!! Kendi kendini idare edemez, kolektif halde çalışmalı - gerekçe bu. Devlet isimli kapitalist kolektifin patronu: sana ne dayatacaksa o. Hatırlat-"zorla güzellik olmaz". ('Devlet kapitalizmi' anlayışına yazarın kitapta kendince savunması vardır. Suçlu Stalin.) Bazen üzülüyorum, bazen de iyi ki şahit olmamışlar diyorum. "Bunca anlattıklarımızın hedefi duvarmıymış" diye "utançlarından" eserlerini yakardılar - yukarda ismi geçen klasikler. Elinize silah sıkıştıranlar kapınıza ne amaçla gelmiş olabilirdiler. Gidilen ize bak.. İnsanoğlu işte...

Halkların Rus Devrimi TarihiNeil Faulkner · Yordam Kitap · 201720 okunma

·

39 görüntüleme

Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.