Yorumsuz :)Alıntı
Erkeğin gözü hep başka kadınlardadır; kadın ise buna karşılık tek bir erkeğe sımsıkı sarılır: Çünkü doğa onu içgüdüleri gereği ve hiç düşünmeden, gelecekteki doğumun besleyicisi ve koruyucusunu yanında tutup korumaya sürükler. Bundan ötürü erkeğin eşine sadakati yapaydır, kadınınki doğaldır.
··
4.923 Gösterim
14 Yorum
Öne Çıkan Yorum
Kadın erkek genellemeleri beni benden alıyor. İnsan temelinde bakmak lazım olaylara.
Kitabın temel konusu ideal ilişki nasıl kurulur değil.
Aşk dediğimiz şeyin altında işleyen temel dürtü nedir? sorusu.
Kitaba gelen bazı itirazları bu yüzden yersiz bulduğum gibi bazı eleştiriler anlaşılır. Evet kendi döneminin ön yargılarını barındıran bir kitap, bu nedenle söylediği her şey doğrudur anlamına gelmiyor.
Ancak kitabın sevgiyi değil biyolojik seçilimi anlattığını varsayarak okursak daha az geriliriz :))
Ortada mantık dışı bir çıkarsama var. Arz talep meselesine göre normalde tüm kadınlar temizse erkeklerin uğrayabileceği liman yok demektir. Uğranılacak liman varsa demek ki kadınların bir kısmı da sadece bir erkeğe bağlı kalmıyor. Kadınların tümü sadıksa erkekler eşlerini kiminle aldatıyor???
Kadınların tümü temiz demiyor aslında.
Bu nedenden dolayı kadının aldatması erkeğe göre daha az affedilebilir diyor.
Bu yazara göre erkek zaten iradesiz bir öznedir. Kendi çıkarlarını göre duygularına yön veriyor gibi lanse ediyor :)
Schopenhauer’un penceresinden bakınca insan, doğanın elinde oyuncak olan bir figürden ibarettir. Ancak ustad Friedrich Nietzsche der ki:
"Sevgi; kendimizi aşma yolunda kurduğumuz en onurlu köprüdür. İnsan, içgüdülerinin mahkûmu değil, kendi değerlerinin yaratıcısıdır."
Sadakati yapay veyadoğal diye ayırmak, insanın secme özgürlüğünü ve iradesini hiçe saymaktır. Bir erkeğin sadakati, doğaya karşı kazandığı bir zafer ,bir kadının bağlılığı ise bir sığınma ihtiyacı değil, özgür bir seçimin asaletidir. Mesele doğanın bizi neye sürüklediği değil, bizim o sürüklenişin ortasında kim olmayı seçtiğimizdr
👏🏻👏🏻 Nasıl güzel bir izahtır bu.
Aşk, yalnızca türün devamını sağlasaydı fedakârlık, bağlılık, sadakat ve hatta vazgeçiş gibi kavramların hiçbir anlamı kalmazdı.
Bu yorum görüntülenemiyor
Bana çok doğru bir tespit gibi geldi. Erkeklerin ağırına gitmiş ama durum da bu malesef
Evet ya niye ağladılar bu kadar anlamadım:))
Bir şeyin doğa da var olması ahlâkî olduğu anlamına gelmiyor.
Yazar zaten biyolojik olarak ele almış konuyu.
İnsan irade sahibi bir varlık olarak tek eşli olmaya devam edebilir.
Erkeklere benim de tavsiyem budur :))
3 yanıtı göster
Reklam
Arthur schonpenhauer müptezel bir tavırla karamsarlık abidesidir
Allah azze ve cellenin sizi birbirinize örtü olarak yarattık ayetini kalbe koyup yola devam etmeliyiz gerisi yanıltıcı saptırıcı oluyor
Eyvallah
1 yanıtı göster
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.