··
913 görüntüleme
Ya kusura bakma bende ilgiliyim varoluşa felsefesine :)) Benim dikkat çekmek istediğim bir de tarihsel olarak bakabilmek. Direk yazdım ama incelemede çok güzel anlatmışsın. :) Varoluş felsefesi Dostoyevski ve nietzche ile başlıyor. Karl Jaspers, martin heidegger, soren kierkegaard,gabriel marcel gibi çok yazar var. Fenomolojik bakış açısıyla irdeleyen yazarlar da var. Tanrının varlığını kabul eden Kierkegaard etmeyen Nietzsche, Sartre vb... varoluşçular var. Varoluş dibi olmayan bir felsefe derine indikçe yoğunluk artıyor. :) yani özellikle ilgili olanlar için yeterli bir kitap olmadığını düşünüyorum.
Camus ile Sartre'yi karşılaştırılmaması gerekiyor bence. İkiside matematiksel olarak eşit değil, yanlış bir değerlendirme olur. İkisinide seviyorum. Ama ben Sartre'ı daha çok benimsiyorum. Zaten Samuel Beckett'i varoluş ya da absürt edebiyatıyla içine dahil edersek ikisininde işinin zor olduğunu düşünüyorum. :))
Kitapta söylediğiniz bütün isimler geçiyor. Bir tek Schopenhauer geçmiyor. Nietzsche'nin de 20'li yaşlarında bütün kitaplarını okuyup hayran kaldığı bu adamın ismini neden varoluş felsefesine yazmıyorlar anlamış değilim. Dünyaya fırlatılmış insan sözü onda da geçiyor Sartre'ın kullandığı gibi.
Kesinlikle olayları, anlatılanları ve felsefeyi kavramak için tarihine bakmak lazım. Nelerden etkilenmiş insanlar ki bunları söylemişler. Varoluş felsefesi neden Antik Yunan devletlerinde çıkmamış da 20. yüzyıl Fransa'sında çıkmış? Cevap tarihte gizli...
Her neyse 😂😂 teşekkür ederim pek uzatmak istemedim incelemeyi de ama begenmenize sevindim. Camus vs Sartre konusunu ise kişisel zevkler diyerek kapatalim :)
5 sonraki yanıtı göster
İlginç bir şekilde felsefe kitabı olmasına rağmen kitaptan puan kırdığım tek kriter "Beynini zorladığını hissettin mi?" kısmı oldu.
Varoluşçuluğu açıklamak için oldukça yalın ve anlaşılır bir dil kullanmış galiba Sartre. Başka açıklaması olamaz.
Bu kitabı yakın bir uzaklıkta okumuştum. Sartre'nin varoluşunu kabataslak anlatıldığını söyleyebilirim. Benim de bugünlerde okumaya niyetlendiğim Varlık ve Hiçlik kitabı Sartre'nin varoluş felsefesi için daha iyi bir eser olduğunu düşünüyorum. Varoluş felsefesi en çok etkileyen olayların biri de 2. Dünya savaşı zamanları gelir özellikle Nagazaki ve Hiroşimaya atılan atam bombaları insanlık sonu nereye gidiyor kadar bu yıllarda ciddi ciddi düşünmüşler. Varoluşçular arasında başlarda Camus- Sartre ikilisi çok iyi uyumluydular -tabi Simone de Beauvoir- Sartre aynı kişi gibi yakın kabul edersek- yine Camus'un Başkaldıran İnsan eseriyle Camus-Sartre arasına siyasi anlaşmazlık girmiş. Sartre Camus'ün komünizme yeteri kadar destek vermediğini hep söylüyor. Camus varoluşçu tanımını kabul etmiyor. bence Camus ve Sartre fransada olmasına rağmen Camus coğrafya kaderdir anlayışıyla yoğruluyor gibi geliyor. Sartre daha felsefik bakıyor sadece. Yine bence Camus'un kısa ömrü ve absürt tarzı yüzünden ölümüne kadar eksik kalmış gibi değilde tamamlanmamış gibi duruyor. Yani uzun yazmamın sebebi varoluş felsefesinin en önemli yazarları Sartre ve Camus'un hakkında anlaşılması açısından kendimce bir yorum üretebilmek.
Varlık ve Hiçlik üzerinde uğraşılmış, emek harcanmış ağır bi' eser. Henüz okumama rağmen biliyorum bunu düşünün 😂😂 Varoluşçuluk ise konuşmasının yazıya dökülmüş hali. Derin derin felsefe yapmak değil maksat zaten. Varoluşçuluk nedir sorusuna basitçe cevap vermek. O yüzden haklısınız. Varlık ve Hiçlik asıl okunması gereken kitap.
Camus ve Sartre arasında her zaman Camus tarafında olmuşumdur. Sartre gibi bir çeşit Burjuva Fransizi olmaktan ziyade sömürülen Cezayir'den cıkmış birisi olması mesela...
Zaten Bulantı ile de Yabancı kitabını kıyaslamak istersem her zaman Yabancı çok ama çok daha iyi derim.
Velhasıl, yorumunuz ve katkınız için teşekkür ederim :)
Çok iyi bir inceleme eline sağlık, kitabı okuduktan sonra tekrar okumuş gibi oldum.
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.