Bing Bang olayının aslı nedir
Evrim yoktan var edilmeyi tartışmaz ve savunmaz; var olanın nasıl daha karmaşık (daha doğru bir yaklaşımla daha başarılı) hale dönüştüğünü açıklar. Bu nedenle yaratılışçılar, eski bir yaklaşımla Big Bang olayına dört elle sarıIırlar; çünkü zannederler ki Bing Bang'de evren yoktan var ediliyor. Halbuki Cenevre'nin Cern kentinde yapılan ve
··
82 görüntüleme
Şimdi aşağıdaki örnek tanrının var olmadığını kanıtlayan bir örnek kesinlikle değildir. Bazıları bunu böyle kullanıyor. Diğer bazıları da bu örneği öyle kullananlara safsata olarak yaklaşıyor. Bu örnek özellikle teistlerin düşünce yapılarının ne kadar saçmasapan olduğuna işaret eden güzel bir örnek. Bazı kişilerin bu örneği farklı kullanmasından dolayı antitez üretenlerin (olayı hiç kavrayamadıkları çok açıktır) argümanlarına bakıldığında bu düşünce yapısının ne kadar saçma olduğu ve örneğin ne kadar haklı olduğu ortaya çıkar. Argüman diyorsam da garajda ejderha niye olsun, ama evrene bakıldığında bir tanrının olma gerekliliği çok açıktır, varsayımından öteye gidilmez. Evrenin her bir zerresi lanet olsun ki fiziki. Oluşumu, aşamaları, evrimi tek tek açıklanıyor. Alıntının konusu olan olayın tarihi ise henüz çok yeni. Çok kısa bir zaman dilimi önceye kadar, 6 günde yarattı, 7. gün dinlendi, ol dedi oldu, doktrinlerinden öteye gidemeyen (tamamına yakını hâlâ gidemiyor) teizm dünyasından bazı kişiler olayı Bing Bang'e getirdi. Ama ne olduğunu bilmeden, hep yaptıkları gibi dini doktrinlerine göre şekillendirme uğraşına girdiler. Bing Bang hakkında 1 dakika konuş desen tıkanıp kalıyorlar. Bilim, Bing Bang öncesini çözdüğünde de konu birden o noktaya gelecek, zaten kitaplarında bu konunun yazdığına dair bir şey çıkacak ve yine argümanlarını ona göre düzenleyecekler. Çünkü tek ve ilelebet mahkûm oldukları sistem bundan ibaret. Neyse örneği aşağı bırakıyorum daha fazla uzatmadan.
“Garajımda ateş soluyan bir ejder yaşıyor.” Diyelim ki (Ruhbilimci Richard Franklin’in grup terapisi yaklaşımını benimseyerek) size ciddi olarak böyle bir önerme sunuyorum. Kuşkusuz, dediğimin doğruluğunu kontrol etmek isteyeceksiniz. Yüzyıllardır ejderlerle ilgili olarak sayısız öykü anlatılmış, ancak gerçek kanıt olmamıştır. Canlı bir kanıt görmek için ne iyi bir fırsat! “Hadi göster öyleyse” diyorsunuz. Ben de sizi garajıma götürüyorum. İçeri baktığınızda gördükleriniz boş bir merdiven, boş boya kutuları ve üç tekerlekli eski bir bisiklet oluyor. Görünürlerde ejder falan yok. ”Ejder nerede?” diye soruyorsunuz.” İşte tam orada” diye yanıt vererek, ileride bir yeri işaret ediyorum. “Söylemeyi unutmuş olmalıyım, o görünmez bir ejder.” Ejderin ayak izlerini görebilmek için yere un serpmeyi öneriyorsunuz. ”İyi fikir” diyorum, “ama bu ejder havada uçuyor.” O halde görünmez alevini saptamak için kızılötesi alıcı kullanmaya kalkıyorsunuz. ”İyi fikir, ama bu görünmez alevin ısısı da yok.” Peki öyleyse siz de sprey boya sıkarak ejderi görünür yaparsınız. ”İyi olurdu ama bu ejderin cismi de yok ki! Boya tutmaz. ”Bana önerebileceğiniz daha çok yöntem var. Ancak, önerdiğiniz her türlü fiziksel testi, neden işe yaramayacağını açıklayan bir bahane ile savuşturabilirim.
Peki, ısısız alev püsküren, görünmez, cisimsiz, havada uçan bir ejder ile aslında hiç var olmayan bir ejder arasında ne fark var? Savımı çürütmenin, aksini göstermenin bir yolu yoksa, ejderimin var olduğunu söylemenin ne anlamı var? Hipotezimi geçersiz kılma yeterliğinden yoksun olmanız ile doğru olduğunun kanıtlanması arasında çok fark var. Denenemeyen iddialar, çürütülmeye karşı bağışıklılığı olan önermeler, bize esin vermek ya da merakımızı uyandırmak bakımından ne türlü bir değere sahip olurlarsa olsunlar, gerçekliğe uygunluk terazisinde ağırlıkları sıfırdır. Bu durumda, ejder konusunda sizden isteyebileceğim tek şey, kanıt olmadığına göre, benim dememe bakarak inanmanız.
Una ejder ayağı büyüklüğünde ayak izleri alındığı yolunda raporları gelmesi memnun edici değil mi? Demek ki aynı şey başkalarının da başına gelmiş. Ne var ki ortamda kuşkucu bir bilim adamı varken yere serilmiş unlarda bir değişiklik gözlenemiyor. Alternatif açıklama çıkıyor: Yakından incelendiğinde, ayak izlerinin sahte olabileceği anlaşılıyor. Ancak, bir başkası çıkıp, yanık parmağını göstererek ejderin üzerine doğru alev püskürttüğünden yakınıyor. Ama başka olasılıklar da var. İnsanın parmağını, görünmez ejderin soluğundan başka alev kaynaklarıyla yakabileceğini biliyoruz sanırım. Bu tür bir “kanıt” -ejderin varlığına inananlar ne denli güçlü bulurlarsa bulsunlar- ikna edici olmaktan çok uzak. Bir kez daha, duyarlı tek yaklaşım, ejder hipotezini reddetmek; gelecekte sunulması olası fiziksel veriye açık kapı bırakmak ve aklı başında olduğu ortada bunca insanın aynı garip yanılgıya kapılmasının nedenini araştırmak olacak.
Carl Sagan
İlk defa gördüm bu örneği, cok iyiymis. :)
2 sonraki yanıtı göster
Madde yoktan var edilemez, sadece şekil değiştirir.
Bu Bing Bang'i kendi inancina uydurarak kitap yazan ve ekranlarda boy gösteren sözüm ona felsefeci zat, hiç yüzü kizarmadan bunları anlatmaya devam ediyor. İnsanda biraz ar, utanma olur ama nerdee
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.