Hegel Üzerine
Walter Terence StaceÖne Çıkan Hegel Üzerine Gönderileri
Öne Çıkan Hegel Üzerine kitaplarını, öne çıkan Hegel Üzerine sözleri ve alıntılarını, öne çıkan Hegel Üzerine yazarlarını, öne çıkan Hegel Üzerine yorumları ve incelemelerini 1000Kitap'ta bulabilirsiniz.
Hegel'in de dediği gibi doğru ne eski ne de yeni değil,doğru kalıcıdır.
Sayfa 53Kitabı okudu
Gazzali de bu,ateş ve pamuk
Öyleyse nedensellik, tikel olguları açıklayabilen, ama evreni bir bütün olarak açıklayamayan bir ilkedir. Ama biraz daha derinlemesine baktığımızda, nedenselliğin tikel olguları bile gerçekten açıklayamadığını görürüz. Soğuk, suyu katılaştırır soğuk nedendir (ya da nedenin parçasıdır); buz ise etkidir. Ama soğuğun niçin katılaşmaya yol açtığını anlamak imkansızdır. Neden ve etki birbirlerine hiçbir şekilde benzemez ve aralarında bir bağlantı da görülmez. Soğuğun suyu katılaştırması , tahmin edemeyeceği,açıklanmaz ve esrarlı bir olgudur. Soğuk pekala suyu buhara da çevirebilirdi.
Sayfa 77Kitabı okudu
Felsefeden teolojiye geçiş...
Evrende bir şey gerçek, başka her şey görünüşse, şu halde bu görünüşü o gerçeklik üretiyordur. Tek 'evrensel felsefe' için gerçek, evrensel olandır. Demek ki evrensel felsefede yeni bir belirlemeye vardık ki, o da şu: Her şeyin temeli olan ve dünyayı kendi içinden üreten mutlak ve nihaî varlık evrenseldir.
Sayfa 32 - okuyucunun notu : mutlak idealizmin varacağı yol teolojidir... ya da çıkış noktası teoloji midir desek?Kitabı okudu
Hegel’in Mutlak’ı bir kategoriler, ya da düşünceler sistemidir. Ama Spino-za’nın Mutlak’ı hiç de düşünce özelliğinde değildir. Spinoza Mutlak'ın, tözün düşüncesi, töz kategorisi olduğunu hiçbir zaman söylememişti. Mutlak’ın tözün kendisi olduğunu söylemişti, idealist değil, panteistti. Mutlak’ın bir kategoriler sistemi olduğuna ya da töz gibi tek bir kategori olduğuna inanmıyordu. Hegel Mutlak’ı düşünce olarak görür. Spinoza onu düşünceden çok farklı bir şey, yani töz olarak görür. Hem Spinoza tözün düşünce olmadığını açıkça belirtmiştir, çünkü düşüncenin, tözün yüklemlerinden sadece birisi olduğunu söylemiştir. Böylece Hegel’in töz kategorisinin Mutlak’ı meydana getiren kategorilerden biri olduğu yolundaki iddiası, Spinoza’nın aldığı durumdan tamamen farklıdır ve dolayısıyla Hegel’in iki durumu özdeşlemeye ya da Spinoza’yı sisteminde özümlediğini iddia etmeye hiç hakkı yoktur.
Bilinemezin varolduğunu bildiğimizi söylersek kendimizle çelişiriz. Ama, biz bilmesek de bilinemezin varolabileceğini söylemekte böyle bir çelişki yoktur.
Belli bir kişi aptal ya da eğitim görmemiş olduğu için yüksek matematiği anlamayabilir. Ama kimse yüksek matematiğin bilinemez olduğunu söyleyemez.
Çünkü bilinemez, şu ya da bu zihnin anlayamayacağı demek değildir, ne kadar gelişmiş olursa olsun, zihnin zihin olarak anlayamayacağı şey demektir. O halde evreni bilmememiz, evrenin bilinemezliğinin kanıtı değildir.
Sayfa 91Kitabı okudu