Modern Ulus Devlet
Ali Bulaç
İslam'da siyasal düşünce adına Pakistan, İran, Mısır ve Türkiye'de öne sürülen görüşlerde totaliter ve otoriter eğilimler belirgindir. Oysa bugün modern devlet en çok bu yönleri dolayısıyla eleştiri konusu olmaktadır.
Bu durumda siz Hıristiyan, Budist ve Müslüman okullar, kolejler, üniversiteler kurabilirsiniz; ama modern hayatın üretimini sağlayan standartların dışına çıkıp başka hayatların sürebileceği özgür ve muhalif alanlar yaratamazsınız. Bu bağlamda sivil talepler de birer sahte rehabilitasyonlardır ve esasında modern devletin böyle şeylere ihtiyacı vardır.
Hangi tür kitapları seviyorsun?
🔎 Polisiye
💕 Romantik
🚀 Bilim Kurgu
🏰 Fantastik
📖 Klasik
🧠 Kişisel Gelişim
🏛️ Tarih
😱 Gerilim
Türkiye'de demokrasinin önündeki en önemli engel, on dokuzuncu yüzyıl pozitivizmi ve Aydınlanma despotizmiyle malûl laikliktir. Laiklik konusu ve laiklik ile demokrasi arasındaki ilişki tatminkâr bir çözüme kavuşmadan demokrasinin oturacağı beklentisi içinde olmak boşuna görünüyor.
Ancak ulus devlet, tanım gereği bir kavmin birimini esas almak zorunda olduğundan, aynı topraklarda ve yüzyıllarca bir arada yaşayan çok sayıda dinî ve etnik kimliği inkâr etmek durumundadır. Ulus devlet, totaliter ve hegemoniktir; bu hegemonik vasfı sürdürebildiği kadar tek ulusun yücelttiği değerlerini diğer kavim ve etnik gruplara kabul ettirebilir.
"Bu safhada Müslümanlara düşen görev, Kuran ve Sünnetin genel ilkelerine uygun tebliğ görevlerine devam etmeleri: ilmi, fikri ve entelektüel formasyonlarını arttırmaları ve bunu yaparken çabalarını İslam Hukukunun ruhu olan ahlâki erdemlerle bütünleştirmeleridir. "
İlk defa Batı'da ortaya çıkan ve modernitenin ürünü olan bu devlet ile İslam'ın siyasi öğretileri ve idealleri gerçekten bağdaşabilir mi? Hareket noktası, aygıtı, içeriği ve yöneldiği hedefler bakımından İslam'la özünde çatışan modern-ulus devlet İslamîleştirilebilir mi?