The Volitional Brain Hakkında
The Volitional Brain konusu, istatistikler, fiyatları ve daha fazlası burada.Hakkında
It is widely accepted in science that the universe is a closed deterministic system in which everything can, ultimately, be explained by purely physical causation. And yet we all experience ourselves as having the freedom to choose between alternatives presented to us -- 'we' are in the driving seat.
Yazar: 
Benjamin Libet
Çevirmen: 
İngilizce
Tahmini Okuma Süresi: 8 sa. 27 dk.Sayfa Sayısı: 298Basım Tarihi: Eylül 2000Yayınevi: Imprint AcademicISBN: 9780907845119Ülke: TürkiyeDil: TürkçeFormat: Karton kapak
Türler:
Benzer Kitaplar
Yazar Hakkında
Benjamin LibetYazar · 2 kitap
Benjamin Libet 12 Nisan 1916, Chicago, Illinois - Temmuz 23, 2007, Davis, California ), insan alanında bir öncü bir bilim adamı bilinç . Libet, University of California, San Francisco fizyoloji bölümünde araştırmacı olarak görev yapıyordu . 2003 yılında ilk alıcının oldu Psikoloji Sanal Nobel dan Klagenfurt Üniversitesi "bilinç, eylemin başlatılması ve özgür iradenin deneysel soruşturma yaptığı öncü başarıları için"
.Libet Chicago Üniversitesi'nden mezun olduktan sonra Ralph Gerard ile birlikte çalıştı . [3]
1970'lerde Libet sinirsel aktivite ve sansasyon eşikleri üzerine araştırmalara katıldı . İlk araştırmaları , rutin psikofizik işlemlere dayanarak beyindeki belirli bölgelerdeki aktivasyonun yapay somatik hissin tetiklenmesi için ne kadar gerekli olduğunu belirlemeyi içeriyordu . Bu çalışma kısa süre içinde insan bilincini araştırdı; En ünlü deneyi, 1964 yılında Lüder Deecke ve Hans Helmut Kornhuber tarafından keşfedilen beynin bilinçsiz elektriksel süreçlerinin Bereitschaftspotential (veya hazır olma potansiyeli) olarak adlandırdığı [4] gerçekleştirmek için bilinçli kararlardan önce geldiğini göstermektiistemli ima spontan eylemleri, bilinçsiz nöronal süreçler öncesinde ve potansiyel geriye dönük bilinçli konuya motive edilmesi hissedilir istemli eylemleri neden olur. Deney, sadece özgür irade inancına meydan okuduğu için değil, aynı zamanda örtük varsayımlarının eleştirildiği için tartışmaya neden oldu [ citation needed ] . Aynı zamanda özgür iradenin sinirbilimi üzerine daha fazla çalışmaya da ilham verdi .
İstekli davranışlar ve hazır olma potansiyeli
ekipman
Bilinçsiz hazırlık potansiyeli ve iradesiyle ve eylem öznel duyguları arasındaki ilişkiyi ölçmek için, Libet bir gerekli nesnel sırasında beynin elektriksel etkinliğini kaydeden bilgileri ile birlikte süresinde bir eylemi gerçekleştirmek için irade deneğin bilinçli deneyim işaretleme ve daha sonra karşılaştırmanın yöntemini Aynı aralık. [5] [6] Bunun için Libet, özel ekipman parçalarına ihtiyaç duydu.
Bunlardan ilki katot ışını osiloskopu , tipik olarak elektrik sinyallerinin genlik ve frekansını grafiklerle çizmek için kullanılan bir araçtı . Bununla birlikte, birkaç ayarlamayla osiloskop bir zamanlayıcı görevi görebilir: bir dizi dalga görüntülemenin yerine, çıktı bir saniyenin hareketlerine benzer şekilde dairesel bir hareketle yapılabilecek tek bir noktadır Bir saat suratı boyunca elini uzat. Bu zamanlayıcı, osiloskopda işaretlenen aralıklar arasında noktanın dolması için geçen süre yaklaşık kırk üç milisaniye olacak şekilde ayarlandı . Nokta açısal hızı sabit kaldıkça, uzaklıktaki herhangi bir değişiklik, o mesafeyi dolaştırmak için gereken süreye kolayca dönüştürülebilir.
Aynı dönemde beyin aktivitesini izlemek için Libet bir elektroensefalogram (EEG) kullandı. EEG , kafa derisindeki çeşitli noktalara yerleştirilen küçük elektrotları kullanır ve korteksin beyindeki en dıştaki bu bölümde yüksek biliş ile ilişkili olan nöronal aktiviteyi ölçer . Korteks bölgelerinde elektrik sinyallerinin iletilmesi, EEG elektrotları boyunca ölçülen voltajda farklılıklara neden olur. Voltajdaki bu farklılıklar, korteksin spesifik alanlarındaki nöronal aktivitedeki değişiklikleri yansıtır.
Gönüllü motor hareketin gerçek zamanını ölçmek için bir elektromiyograf (EMG) kas hareketini deride elektrotlar kullanarak önkolun aktive kas üzerinden kaydetti. EMG zamanı diğer tüm zamanların hesaplandığı sıfır zamanı olarak alındı.
Yöntemler
Libet'in prosedürünü yürüten araştırmacılar, her katılımcının osiloskop zamanlayıcısı önünde bir masada oturmasını ister. EEG elektrodlarını katılımcının kafa derisine yapıştırabilir ve daha sonra, belirli bir zaman çerçevesi içinde, bir düğmeye basmak veya bir parmağınızı veya el bileğinizi bükmek gibi, küçük, basit bir motor aktivitesi gerçekleştirmesini talebinize bildirirlerdi. Konunun bu süre içerisinde kaç kez icra edebileceği konusunda herhangi bir sınırlama getirilmemiştir.
Libet'in denemesi:
0 bekle
1 (-500 ms) EEG önlemleri Hazır olma potansiyeli
2 (-200 ms) Kişi, karar verdiğinde nokta konumunu not eder
3 (0 ms) Yasası
Deney sırasında, "o istekli veya dürtü farkında olduğunun ilk farkındayken" (Libet ekipmanı ile yapılan kontrol testleri sadece rahat bir hata payı gösterdiği zaman osiloskop zamanlayıcısı üzerinde noktanın konumunu not etmesi denekten sorulacaktı. -50 milisaniye). Düğmeye basılması osilatör üzerindeki noktanın konumunu da elektronik olarak kaydetti. Araştırmacılar, düğmenin basıldığının belirgin zamanını ve konunun bilinçli kararını karşılaştırarak araştırmanın toplam süreyi, kişinin başlangıçtaki isteğinden başlama eylemine kadar hesaplayabildiler. Düğmeye basmak için bilinçli olanın ilk görünümü ile bastırma eylemi arasında geçen ortalama yaklaşık iki yüz milisaniye.
Araştırmacılar ayrıca, eylemin zamanlamasına göre her bir deneme için EEG kayıtlarını analiz ettiler. Başta ikincil motor kortekste merkezlenen eylemin başlatılmasına katılan beyin aktivitesinin , deneme süresinin sona ermesinden yaklaşık beş yüz milondan önce düğmenin basmasıyla gerçekleştiği kaydedildi. Yani araştırmacılar üç yüz milisaniye kadar çıkan işlemle ilgisi beyin aktivitesini montaj kaydedildi, demek ki önce denekler bilinçli irade ilk farkındalık hareket bildirildi. Başka bir deyişle, eyleme şuurlu kararlar alındı öncesindebeyindeki elektriksel aktivitenin bilinçsiz bir şekilde artmasıyla - bu oluşumu yansıtan EEG sinyallerindeki değişim Bereitschaftspotential veya hazır olma potansiyeli olarak adlandırılmaya başlandı . 2008 yılı itibariyle, kararın yaklaşan sonucu, konunun kararından haberdar edilmeden önce 7 saniyeye kadar prefrontal ve parietal korteksteki beyin aktivitesinin incelenmesinde bulunabilir.
Libet'in deneylerinin etkileri
Libet'in deneyleri , beynin bilinçdışı süreçlerinin istekli fiillerin gerçek başlatıcısı olduğunu ve bu nedenle özgür iradenin başlatılmasında hiçbir rol oynamadığını [8] göstermektedir . Bilinci yerine getirme arzusunun farkına varmadan bilinçsiz beyin süreçleri zaten bir eylem başlatmak için adımlar atmış olsaydı, bilinçliliğin nedensel rolü, bu yoruma göre tamamen istemediği halde ortadan kalkar. Örneğin, Susan Blackmore'un yorumu "bilinçli bir deneyimin kurulması biraz zaman alıyor ve işlerin yapılmasından sorumlu olmak için çok yavaş". [9]
Libet, bilinçli iradenin "veto hakkı" (bazen "özgür irade olmaz" [10] [11] olarak adlandırılır) şeklinde kullanıldığını bulur ; bilinçli zuhurluğun hazır olma potansiyelinin bilinçsiz bir şekilde oluşmasına izin vermek için bir hareket olarak hayata geçirilmesi gereklidir. Bilinç, kışkırtmada hiçbir rol oynamazkenLibet, bilinçaltının başlattığı bazı eylemleri bastırmak ya da durdurmak için oynamak için hala bir rol oynamış olabileceğini ileri sürdü. Libet, herkesin bilinçsiz bir dürtü uygulamaktan tecrübeyle karşılaştığını kaydetti. Bilinçli öznel deneyim, eylemden önce sadece 200 milisaniyelik bir süreceği için, bu, bir eylemi veto etmek için yalnızca 100-150 milisaniyelik bir bilinç bırakır (bunun nedeni, eylemden önce son 20 milisaniyede, omuriliğin harekete geçirilmesi tarafından işgal edildiği içindir) birincil motor korteks tarafından motor nöronlar ve osilatörü kullanan testlerin gösterdiği hata payı da dikkate alınmalıdır).
Libet'in deneyleri , özgür iradenin Sinirbilimiyle ilgili diğer araştırmalardan destek aldı .
İkili düşünür filozoflar tarafından yapılan tepkiler
Bilinçliliğin sadece beyin devletlerinin epifenomenası olan nöronal işlevlerin yan etkisi olduğu ileri sürülmüştür . Libet'in deneyleri bu teoriyi desteklemek için verilir; kendi davranışlarımızın bilinçli olarak kışkırttığına dair raporlarımız bu görüşe göre geriye dönük hata yapmaktadır. Bununla birlikte, bazı ikili filozoflar bu sonuca itiraz ettiler:
Kısacası, bilinçli deneyimin [nöronal] nedenleri ve bunlarla ilişkilendirilmesi, ontolojileri ile karıştırılmamalıdır [...] bilinçli deneyimin neye benzediğine dair tek kanıt, bilinçliliğin diğerlerinden farklı olduğuna sürekli olarak inanan ilk kişi kaynaklarından gelmektedir veya nöronal aktiviteye ek olarak verilebilir.
Alexander Batthyany , ikili etkileşimci bir perspektiften daha genel bir eleştiri ortaya attı; Libet, konularını herhangi bir ön planlama olmaksızın herhangi bir zamanda tek başlarına ortaya çıkmasına izin vermesine "itiraz etmesine" neden olduğunu belirtti. ne zaman davranacağına konsantrasyon ". Batthyany'ye göre, indirgemeci ya da indirgemeci olmayan kurum teorileri, kendi başlarına ortaya çıkan dürtülerin bilinçli olarak olaylara neden olan örneklere uygun olduğunu iddia ediyor; çünkü dürtüsü beklemek için pasif bekleyemezken, bilinçli olarak getiriyor. Libet'in sonuçları bu nedenle, ajans indirgemeciliği lehine ampirik kanıt sağlamak için yorumlanamaz; çünkü ikili etkileşimcilik dahil, indirgemeyen teori, aynı deneysel sonuçları önceden tahmin edecektir.
Zamanlama sorunları
Daniel Dennett , Libet'in deneyinde yer alan farklı olayların zamanlamasındaki belirsizlikler nedeniyle, istem ile ilgili net bir sonucun Libert'in deneyinden türetilemeyeceğini savunuyor. Libet, hazır olma potansiyelinin ne zaman nesnel olarak oluştuğunu, elektrodları kullanarak kullandığını, ancak bilinçli kararın ne zaman yapıldığını belirlemek için bir saatin el konumunu bildiren konuya dayanıyor. Dennett gibi, bu yerlerin rapor sadece görünüyor değil aslında meydana geldiği nesnel zamanın, çeşitli şeyler bir araya geldiği konuya.
Libet, hazır olma potansiyelinin deneysel denemenin milisan altıda 6.810'una yükseldiğini ve saat noktasının milisaniye 7.005'de düz olduğunu (bu gördüğünüz şey budur) bildiğini varsayalım. Bunun farkına vardığınız zamanı elde etmek için kaç milisaniyede bu numaraya eklemelisiniz? Işık, saatin yüzünüzden neredeyse anında gözünüze doğru gelir; ancak, retinadan lateral genetik çekirdekten striat kortekse geçen sinyaller yolu, 5-10 milisaniye alır; 300 milisaniye ofsetin çok küçük bir kısmı, ancak ne kadar sürer sana ulaşmaları için onları. (Yoksa çizgili kortekste mi bulunuruz?) Görsel sinyaller, eşzamanlılık konusunda bilinçli bir karar vermeniz için nereye geldikleri her yere varmadan önce işlenmelidir. Libet'in yöntemi kısaca, iki yörüngenin kesişim noktasını bulabildiğimizi varsayar :
• Fiske kararını temsil eden sinyallerdeki artan-bilinçlilik
• Ardışık saat yüzü yönelimlerini temsil eden sinyallere karşı yükselen bilinç
böylece bu olaylar eşzamanlılığın kaydedilebildiği yerde yan yana ortaya çıkar.
Subjektif geriye doğru sevk veya duyusal deneyimin "öncülleştirilmesi"
LIBET erken teorisi, uyaranlara ve duyu çalışmasında üzerine oturan, dahil olmak üzere bazı yorumcular tarafından tuhaf bulundu Patricia Churchland , nedeniyle geriye nedensellik belirgin fikrine. Libet [19] bu verilerin, retrospektif olarak bir sansasyonun başlangıcını birincil nöronal yanıtın anına "dayandırdığını" ileri sürdüğünü savundu. İnsanlar Libet'in uyarıcı ve sansasyon üzerindeki çalışmalarını çeşitli şekillerde yorumladı. John Eccles , Libet'in çalışmasını, fiziksel olmayan bir zihin tarafından yapılan zamana geri adım atılmasını önerdi. Edoardo Bisiach (1988) [21] , Eccles'i eğilimli olarak tanımladı, ancak şu yorumu yaptı:
Bu gerçekten de yazarların (Libet ve diğerleri) kendilerini okuyucu üzerinde zorlamaya istekli olduğu sonucuna varmışlardır. [...] Mackay tarafından Libet ile yapılan bir tartışmada (1979, s.219) önerdiği alternatif bir açıklama ile tartışıyorlar; çünkü 'zaman içindeki geribildirim öznelere yapılan bir yanıltıcı yargıdan kaynaklanıyor olabilir. zamanlamaları raporladığında konu 've daha önemli, Libet ve ark. (1979, s.220) verilerinden kaynaklanan kimlik teorisi (zihin ve maddenin) için 'ciddi, aşılmaz zorlukları' ima etmektedir.
Libet, daha sonra , zaman içinde geriye doğru öznel sensoryal yönlendirmelere doğrudan aracılık eden veya muhasebeleştiren olarak görülebilecek hiçbir sinirsel mekanizmanın bulunmadığı sonucuna vardı [vurgu Libet's]. Libet, birincil uyarılmış potansiyelin (EP) bir "zaman göstergesi" olarak hizmet ettiğini varsaydı . EP, bir cilt uyaranından yaklaşık 25 milisaniye sonra beynin uygun duyusal bölgede görünen keskin bir pozitif potansiyeldir. Libet'in deneyleri, şuurlu tecrübenin geriye dönük otomatik sübjektif tavsiyesinin bu zaman göstergesine olduğunu göstermiştir. Cilt hissi, bilinçli farkındalığa, cilt uyaranından yaklaşık 500 milisaniye kadar girmemize karşın, öznel olarak duyumun uyarı zamanında olduğunu düşünüyoruz.
Libet için, bu öznel referanslar tamamen beyinde karşılık gelen sinirsel temele sahip olmayan zihinsel bir işlev gibi görünebilir. Gerçekten de, bu öneri daha genel bir şekilde genellenebilir:
Nöronal kalıplardan sübjektif bir temsil haline dönüşün, bu nöronal kalıptan ortaya çıkmış zihinsel bir alanda geliştiği görülür. [...] Zihinsel öznel işlevim üzerine görüşüm, uygun beyin işlevlerinin ortaya çıkmış bir özelliği olduğu yönündedir. Zihinsel bilinç, onu etkileyen beyin süreçleri olmadan var olamaz. Bununla birlikte, beyin faaliyetlerinden o fiziksel sistemin eşsiz bir "mülkü" olarak ortaya çıkmış olan zihinsel, bunu üreten sinirsel beyinde belirgin olmayan fenomen sergileyebilir.
Bilinçli zihinsel alan teorisi
Kariyerinin ilerleyen bölümlerinde, Libet zihinsel olarak fiziksel beyinlerden nasıl kaynaklandığını açıklamak için bilinçaltı zemin (CMF) teorisini önerdi . Bu öneriyi uyandıran iki ana motivasyon şunlardı: (1) öznel bilinç deneyiminin birliği fenomeni ve (2) bilinçli zihinsel işlevin sinir hücresi aktivitesini etkilediği görünümü.
Bilinçli deneyimin birliği ile ilgili olarak, Libet'e, korteksin birçok işlevi beyindeki bir bölgede bile mikroskobik bir seviyede bile lokalize edildiğini ve bu alanlarla ilgili bilinçli deneyimleri bütünleştirip birleştirilmiş olduğunu giderek daha belirgin hale getirmiştir. Bireysel olaylardan sonsuz sayıda dizi yaşanmıyoruz, aksine uzaysal ve renkli görüntülerde boşluk olmayan tek bir entegre bilinç var. Libet için, birleştirici bir süreç veya fenomen muhtemelen lokalize, özelleşmiş nöronal temsillerin birleşik bilinçli deneyimimize dönüşmesine aracılık eder. Bu süreç , sinirsel olaylardan, yani bilinçli zihinsel alantan ortaya çıkmış gibi görünen zihinsel bir alanda en hesaplı görünmektedir .
CMF, sinir hücrelerinin fiziksel aktiviteleri ile öznel deneyimlerin ortaya çıkışı arasındaki aracıdır. Böylelikle CMF, birleştirilmiş öznel deneyimin bulunduğu ve bazı nöronal fonksiyonları etkilemek ya da değiştirmek için nedensel yeteneği sağlayan varlıktır. Libet, CMF'yi beynin ortaya çıkmış bir olgusunun bir "mülkü" olarak önerdi; Beyin olmadan var olmayan, ancak sinirsel aktivitenin uygun sisteminden çıkar. Bu öneri, bilinç elektromanyetik teorileri ile ilgilidir .
Libet, nöronal fonksiyonları etkilemesi veya değiştirmesi için CMF'nin önerilen nedensellik yeteneğini test etmek için cerrahi olarak serebral kortekste (böyle bir prosedüre terapötik olarak ihtiyaç duyulan bir hastada) bir levha izole edecek deneysel bir tasarım önerdi. İzole edilmiş korteksin elektriksel uyarımı, özne tarafından introspektif bir rapor oluşturabilirse, CMF, sözlü raporu üretmek için uygun serebral alanları aktive edebilmelidir. Bu sonuç, bilinçli bir zihinsel alanın bilinçli iradenin etkinliğini açıklayacak bir şekilde nöronal işlevleri etkileyebileceğini doğrudan gösterecektir. Önerilen deneysel testin ayrıntılı açıklaması şöyledir:
Duyusal kortekste küçük bir kütük parçası (herhangi bir yöntemin altını çizen), sinir yoldan izole edilir ancak tüm kortikal kesikleri subpial yaparak yaşayabilir. Bu, piyadaki kan damarlarının izole edilmiş kütük içine projeksiyon yapmasına ve arteryal dallardan kortekste dikey olarak dalmış kan akışına izin verir. Tahmin, duyu levhasının elektriksel uyarımı ile öznenin rapor edebileceği subjektif bir tepki oluşturmasıdır. Yani, izole edilmiş kütükteki faaliyet CMF'nin kendi bölümünü üreterek katkıda bulunabilir.
Libet CMF üzerinde daha detaylı bir açıklama yaptı:
CMF, Kartezyen dualistik bir fenomen değildir; Beyinden ayrılamaz. Daha ziyade, uygun nöronal etkinlikler tarafından üretilen yerelleştirilebilir bir sistem mülkü olduğu önerilmiştir ve bunlar olmadan mevcut olamaz. Yine, makinede '' hayalet '' değildir. Fakat, milyarlarca sinir hücresi hareketinin ürettiği bir sistem olarak, bu nöronal etkinliklerden doğrudan tahmin edilebilecek özellikleri olamaz. Fiziksel olmayan bir olgu, temsil ettiği öznel deneyim gibi. CMF'nin katkıda bulunan unsurlarından kaynaklandığı süreç açıklanabilir değildir. Yerçekimi veya elektromanyetizma gibi, temel "güdüler" ten farklı olan, doğada yeni bir "temel" "olgu" olarak kabul edilmelidir.
