MTK
@mtk8
32 okur puanı
Temmuz 2016 tarihinde katıldı
Plantinga - Natüralizme Karşı Evrimsel ArgümanFelsefe
Öncül 3: Bu tarz bir doğal seleksiyon mekanizmasına göre akılla yapılan çıkarımların doğru olduğunu beklememiz için bir sebep yoktur.
Sayfa 154 - İstanbul Yayınevi
Hangi tür kitapları seviyorsun?
🔎 Polisiye
💕 Romantik
🚀 Bilim Kurgu
🏰 Fantastik
📖 Klasik
🧠 Kişisel Gelişim
🏛️ Tarih
😱 Gerilim
Doğru ve Yanlış Kavramlarını KullanmakFelsefe
Düşünmemiz dille gerçekleşir, dili anlayarak kullanmamız ise kelimelerin ve cümlelerin anlamını bilmemize bağlıdır. Anlamı (meaning) bilmek ise kelime ve cümlelerin hangi koşullarda “doğru” ve hangi koşullarda “yanlış” olduğunu anlamamıza (understanding) bağlıdır. Kısacası “doğru” ve “yanlış” kavramlarına göre anlama olmadan akıl yürütme süreci mümkün değildir.
Doğayı incelediğimizde doğadaki hiçbir şeyin “doğru” veya “yanlış” kavramlarına karşılık gelmediğini, bu kavramların sadece zihne ait olduğunu anlarız.
Sayfa 142 - İstanbul Yayınevi
Olandan İyi Çıkarma ProblemiFelsefe
Bloom “Ne kadar akıllı olursak olalım, eğer doğuştan gerekli temel özelliklere sahip olmasaydık, ahlaki yapısı olmayan (amoral), acımasızca sadece şahsi çıkarını gerçekleştirmeye yönelmiş kişiler olurduk” demektedir. Doğuştan zihinsel kapasitemiz bize doğadaki olgulara indirgenemeyen (non-natural) kavramları sağladığı içindir ki ahlaki kuralları benimseyen varlıklar olabilmekteyiz. Doğuştan sahip olduğumuz “iyilik-kötülük” gibi kavramlar, genetik-biyolojik yapımıza dayanmakla beraber, doğadaki olgulara indirgenemez olduklarından genetik-biyolojik yapımıza indirgenip açıklanamazlar. Fakat bu kavramların gerçekliğinden şüphe etmemiz için de bir neden yoktur.
Sayfa 105 - İstanbul Yayınevi
Caner Taslaman - Fıtrat Delilleri (2017)·288 syf.·Felsefe
7/10
2020 49. kitabı
Çağdaş felsefede, özellikle bilim felsefesinde, en iyi açıklama olarak çıkarım (inference to the best explanation), diğer adıyla abdüksiyon (abduction) yaygın kullanılan bir çıkarım formudur. Bugün pekin bilgi arayışı artık sona ermiştir denebilir. Zira hiçbir iddiamız kesinkes doğrulanamaz. Görünen o ki iddialarımızı rasyonalize etmek, onların olabilirliğini göstermek suretiyle mümkündür. Bunu da böyle çıkarımlar yoluyla yaparız.
Bu kitapta beş ayrı fıtrat delili söz konusu fakat bunlar ancak bir paket şeklinde ikna ediciliğe sahip olabilir –benim için bu paket de bir başına yeterli olmazdı, onu belirtmeliyim. Ve bu beş delil için de en iyi açıklama olarak çıkarım formu kullanılmış. Bunun da iyi ve sağlıklı bir seçim olduğunu düşünüyorum söz konusu din felsefesi gibi bir alan iken. Fakat argüman formunu onaylasam da Taslaman’ın bazı argümanlarını, öncüllere gelebilecek itirazları yeteri kadar öngörememe ve de öncülden sonuca bazı mantıksal sıçramalar yapma konusunda eleştirilebilir buldum. Buradaki ikinci husus için konuşmak gerekirse, (3. ve 5. bölümleri ihtiva eden akıl delili ve kişilik ve bilinç delilini bir yana ayırıyorum) bazı sonuçların can sıkıcılığı-istenemezliğinden alternatif tezin sonucunu yanlış yapmaya sıçramış görünüyor yazar, halbuki bu yetmez. “P doğru olsa hiç hoş olmazdı, P lehine sağlam bir delil de yok, öyleyse P’nin değili doğrudur” gibi sıçramalar yazarın eksilerindendi. Bilemiyorum sorulma imkânı olsa bu boşlukları doldurabilir miydi. Sormak lazım.
Din felsefesi ile ilgilenenler için okunması yararlı bir kitap diye düşünüyorum. Fıtrî özelliklerimize odaklı ve bunlara dair argümanları birbiriyle bağlantılı şekilde iki kapak arasında görmek benim hoşuma gitti.