Hakkında
Okurlar
11 okur okudu.
1 okur okuyor.
10 okur okuyacak.
Kitaplar
Sözler ve Alıntılar
Yemek yeriz, saçlarımız dökülür, büyürüz, yaşlarınız vb Tüm bu olaylar bir harekettir ancak davranış (action) değildir.Davranış seçim içeren bir harekettir. Örneğin, kolumu kaldı rıp kaldırmamam, koşup-koşmamam gibi. Bir davranış, yapılıp yapılmaması kendi elimizde olan hare ket biçimidir. Bu anlamda "hazım" bir davranış değildir.
Sayfa 127Kitabı okudu
Düalizm ile iradeli davranışları açıklamak mümkündur. İrade, immateryal zihnin bir fonksiyonu olarak kabul edilebilir.
Sayfa 131Kitabı okudu
Bu durumda, davranışlarımızın ne kadar bizim seçimimiz olduğu tartışma konusudur.
İradeli davranış teorisine göre, davranış için, önce bir istek olmalıdır. Sonra, bununla ilgili bir inanış, istek ve inanış bir niyet (will) oluşturur ve bu da davranışa neden olur. Reid davranışta "niyet" üzerinde durur. İradeli davranış teorisi, felsefe tarihinde popülerdir. Locke'da niyet (will), istek (desire)'ten ayrılabilir. Locke'a göre davranışın temelinde irade vardır. Berkeley de aynı fi kir dedir. Berkeley'de "Niyetli davranış" (art of will) iradeli davra nışla aynıdır.
Hume da benzeri bir görüş savunur. Basitçe, kolunuzu kal dırmak isterseniz kaldırırsınız.
Günümüzde, N.A. Prichard da aynı görüştedir.
Hepsinin ortak noktası davranışın temelinde irade veya niyetin olmasıdır.
Sayfa 129Kitabı okudu
Davranış ve sorumluluk (responsibilty) arasında yakın bir ilişki vardır. Davranış içinde intentionality 'yi barındırır. İçinde bir "amaç" (purpose) vardır. Wittgenstein şöyle bir soru sorar: "Kolum yukarıya gitti ile, kolumu kaldırdım, durumları arasındaki fark nedir?" (1953, s.622). Kolumuz iradesiz bir şekilde de yukarıya gidebilir (örneğin , gıdıklanma durumu). Demek ki, kolumuzun her yukarı kalkışı bir davranış değildir. O zaman, gerçekten kolumu kaldırmam ne demektir?
Sayfa 128Kitabı okudu
Aristotales, objeyi, madde + form olarak belirledi.(...) Aristotales için doğa teological veya goal-directed'tir. Yani, doğadaki olaylar belli bir amaca doğrudur veya belli bir sona ulaşmak içindir(...). Bu evren anlayışı 17. yy'dan itibaren ciddi bir şekilde değişime uğramaya başladı (Günday 2002; 20-21).
İletiler
Rorty'ye göre, zihnimizin bize özgü, bize açık, kprivileged access'la ulaşabileceğimiz bir yönü yoktur. Ona göre, kararlarımız kültürümüzle ilgilidir ve farklı kültürler, farklı kararlar alırlar. Kararlarımız da, genellikle, dilimiz ile ilgilidir (Burada, sanki zihin sosyal olanak oluşturulmaktadır).
Rorty'ye göre, en ilginç soru "insanın ne olduğudur". Ne felsefe ne de bilim
"insan olmak nasıl bir şeydir?" sorusuna cevap veremezler. Bu soru, dilin nasıl kullanıldığına bağlıdır.
Felsefenin görevi, zihni terimlerin, zihnin doğasından çok, dil ile ilgili olduğunu göstermektir.
Zihin Felsefesi
Yorumlar ve İncelemeler
