Atsız tam anlamıyla bir Atatürkçü.Ama elbette resmi tarihe gönderme yapınca Atatürk'e de gönderme yapmış oluyor biraz.Kitap genel anlamda İsmet İnönü dönemini eleştiriyor,yüzümüzü batıya dönmek isterken siyasilerin ve tarihçilerin kendi tarihini ve kültürünü yok etme çabasını alaycı bir şekilde ele alıyor.Aslında temelde anlatılan Atatürk'ün yokluğunda meydanların kime kaldığı.
Rica ederim,Atsız'ın makalelerini de okuyabilirsiniz Atatürk hakkında yerinde ve gerçekçi görüşleri var :)
Aman Rıza Nur'un manevi oğlu olduğu için kuşkuyla yaklaşıyorum Atsız'a ama okuyacağım :)
Yok yok Rıza Nur'la uzaktan yakından alakası yok :) Kuskulanmayın Atsız en iyi Atatürkçüdür :)
Atsız, Atatürkçü değildir. Atsız Atatürk'ün sadece askeri kişiliğini ululamıştır. Ancak hiçbir zaman siyasi kimliğini desteklememistir.Atsız Cumhuriyet rejimini destekleyen bir kişi değildi.O krallık rejimini destekliyordu.Ayrıca Rıza nur onun manevi babasıdır. Çünkü Rıza ırkçılık bakımından üstün bir düşünce sistemine sahiptir.
Ben Atatürk partizanlığı anlamında demedim zaten ama ben Atsız'ın ideolojisini Atatürkçülüğün ilerletilmiş bir kolu olarak görüyorum.Zaten Ruh Adam incelememde de rejimi eleştirdiğinden bahsetmiştim.Rıza Atsız'dan daha katı düşünüyor Atatürk konusunda ve beni çok şaşırtmıştı Atsız'ın onun manevi oğlu olması.
Rıza Nur hakkında herkes akıl sağlığının bozulduğunu söylüyor.Ve iddiları ona dayandırılıyor.Rıza Nur,Atsız'dan da ırkçı bir kişilikti, görüşleri benzerlik gösteriyordu.Bu sebeple Nihal Atsız'ın bizzat kendisi Rıza Nur için manevi babamdır demiştir.Atsız kesinlikle Atatürkçü değildir.Diğer atalarımız gibi Atatürk'ü de yerine göre ululamış,yerine göre eleştirmiştir.Atsız'ın ideolojisi Atatürk'ün ideolojisinin ilerletilmişi değil bence bizzat aynısıdır.Atsız'da Atatürk'de Türkçü'dür.
Yorum yapabilmek için giriş yapmanız gerekmektedir.