zebercet zengin
@zebercet
5.5542
Böyle bir soruyu hiç sorabilir miyiz? Bir im biçimi ortaya koyup, bunu bir şeyin karşılayıp karşılamayacağını bilemeyebilir miyiz?
Şu soru anlamlı mı: Neyin olması gerekir ki, bir şey olduğu gibi olabilsin?
Bu yaz yanınızdan ayırmak istemeyeceğiniz kitapları sizin için bir araya getirdik.
💬 Siz olsanız bu listeden hangisiyle başlardınız?
5.44
Doğruluk işlevleri maddesel işlevler değillerdir.
Örneğin bir evetleme, çifte değilleme yoluyla üretilebiliyor diye, değillemenin evetleme içinde herhangi bir anlamda içerilmesi mi gerekir?
"~~p", ~p'yi mi değiller, yoksa p'yi mi evetler; yoksa ikisi de mi? "~~p" tümcesi, bir nesneyi söz konusu eder gibi değillemeyi söz konusu etmez; ama gene de, değillemenin olanaklılığı, evetlemenin içinde zaten önceden-ayırdedilmiştir.
Ve"~" diye bir nesne varolsaydı, o zaman "~~p"nin "p"den farklı birşey söylemesi gerekirdi. Çünkü -, işte. tümcelerden birisinde söz konusu edilmiş, ötekinde edilmemiş olurdu.
5.43
Bir p olgusundan sonsuz sayıda başkalarının sonuç olarak çıkabilmesi, yani ~~p, ~~p, vb. ilk bakışta neredeyse inanılmaz bir şeydir. Ve şu da daha az şaşırtıcı değil ki, mantığın (matematiğin) sonsuz sayıdaki tümceleri, yarım düzine "temel yasa"dan sonuç olarak çıkar. Mantığın bütün tümceleri, oysa, aynı şeyi söyler. Yani hiçbir şeyi.
"Ben yalnız kargaları bilirdim
Ölmekte acele etmeyen.
Kestane ağaçları da, kargalar gibi
Usanmazlarmış meğer hayattan."
4.1212 Gösterilebilir olan, söylenemez.