Mutnefertari
@Mutnefertari
Historynin story tarafından. Geceli.
Şu anda okuduğu kitap
Bu yaz yanınızdan ayırmak istemeyeceğiniz kitapları sizin için bir araya getirdik.
💬 Siz olsanız bu listeden hangisiyle başlardınız?
3 hikaye'den oluşan ve bu güne kadar okuduğum Zweig kitapları içinde en sevdiğim diyebilirim...
Düşündüren, iyi gelen bir yanı olan özel kitaplardan...
Ölmeden önce mutlaka okuyun!
Tek yıldız vermemde yazarın anlatısındaki sıkıntılar kadar Kronik Kitap'ın alıştığımız kalitesinden uzak bir çeviri olmasının etkisi büyük.
Giriş bölümünde çevirmenin "Metin içerisinde kimi noktalarında okuyucunun aşina olduğu ancak Eski Çağ literatüründe bulunmayan bazı kavramlara (mesela komondo ya da lord) eserin niteliğini göz önüne alarak yer verdim" notu sıkıntı. İlk okuduğumda çevirinin dönem literatüründe olmayan bu kavramlarla yapıldığını düşündüm. Yayınevi ile yaptığım görüşmede orjinal metinde de bu ifadelerin geçtiği söylendi. İthaka Kralı Oddsseus'u ana çeviride Lord yazsa bile (yazar hükümdar anlamında kullanmış) orjinaldeki ünvan ile bırakırsanız sıkıntı olur... (BKZ: syf 68)
Çevirmenin zorunluluğu olmamasına rağmen anax, wanax, rölik, Fort Knox gibi kelimelerin karşılığını vermesini beklerdim. Ben alana hakim olduğum için sıkıntı yaşamadım fakat standart okur için bunlar odaklanmayı azaltan etmenler. Son olarak bazı ifadelerdeki bulanıklık da üzücüydü.
Gelelim içeriğe...
Troya Savaşı ve döneme ait kaynakların sınırlı olması yazarın bolbol tahminde bulunmasına, şahsi görüşlerini pervasızca yazmasına neden olmuş. Bu bağlamda yazarın bazı fikirleri hayal gücünü zorlayıcı. Komşu olması yanında, bölgenin etkin güçlerinden Hititler ile yapılan karşılaştırmalar da çoğu yerde gereksizdi. Metinde Homeros'tan alıntılanarak ilerlenen bölümlerin yorumlanmasında da çok ciddi sıkıntılar var. İlias ve Odysseia kolay okunur görünse de katmanlı metinlerdir. Keşke bu kadar basite indirgenmeseydi. Örneğin, Andromakhe için "dik kafalı" yorumunda bulunmak cesaret işi... Yazara dair en büyük eleştirim olayları değerlendirirken anakronizme düşme hatası. "Bugünün şartları ile Akhilleus bir terörist olmasa da bir savaş suçu işlemiş sayılabilirdi" ifadesi kabul
Bir kitap nasıl kağıt israfına dönüşürün canlı örneği...
Öncelikle malum diziyi izlemedim, fakat sosyal medyada kitap ile dizi içeriği arasında bir bağlantı yok denince okumayı düşündüm. Kitapla dizinin bir bağlantısı olmadığı gibi, kitabın içeriği ile adı arasında da hiçbir alaka yok...
İçerikte bir çok yanılgı mevcut ve okudukça bu durumun kasten yapıldığı hissine kapıldım. Öncelikle Atatürk'ün şahsına yapılan yakıştırmalar ve karalamalar kabul edilecek gibi değil. Akabinde Ermeni Soykırımı yaptığımızın iddia edilmesi, genç cumhuriyetin tüm eylemlerinin tek taraflı bir bakış açısıyla bağnazca değerlendirilmesi beni dehşete düşürdü.
"Devrimci Ermeni grupları gerçekten de imparatorluğun yoğun Ermeni nüfuslu bölgelerinde ayaklanmalar düzenlemiş, hatta İstanbul'da ı896'da Grande Rue'nun hemen aşağısındaki Osmanlı Bankası'nı basarak büyük gürültü koparmışlardı. Ancak Enver, Cemal ve Talat'ın çevresindeki ordu mensupları ve siyasetçiler, özellikle de İttihat Terakki'ye bağlı Teşkilat-ı Mahsusa, bu baskına
kitlesel bir katliamla cevap verdi.
Teşkilat-ı Mahsusa'nın esas görevi ordunun emri altında paramiliter birlikler kurmak ve devletin potansiyel düşmanlarını ortadan kaldırmaktı. Osmanlı kuvvetleri doğu cephesinde büyük yenilgilere uğramaya başlayınca, özellikle de Aralık 1914-0cak 1915'te, Sankamış'ta Ruslada yapılan muharebeden sonra, Teşkilat-ı Mahsusa ve yandaşları, savaşın bozgurıla bitmesini istiyorlar diye düşündükleri Ermenileri ortadan kaldırmaya giriştiler. " 48
"Sakarya zaferi Türk kuvvetlerinin başkomutanı Mustafa Kemal'i de milli hareketin rakipsiz önderi haline getirmişti. Böylece Kemal, İstanbul elitinin bir üyesi ve tecrübeli komutan olarak herkesten daha ünlü olan Kazım Karabekir gibi potansiyel rakiplerine üstünlük sağladı. Mustafa Kemal'e mareşal
