Sina
@Sinat
"Kısa" "uzun" karşıtıdır; ancak "eşit" "uzun" karşıtı değildir, bu yüzden eşit olan uzun olana karşıt değil, uzun olandan farklıdır. Benzer bir biçimde “güzel olmayan" zorunlu olarak "çirkin" değildir.”
Reklam
“Platon simgeler kullanmaz ya da önerme biçimleri kurmaz. Onun tanıdığı etmenler (faktörler) şunlardır: (1) Doğruluk ya da gerçeklik dizgesinde ebedi olarak birleşmiş ya da ayrılmış Formların ya da türlerin değişmez yapısı; bunlar, kendilerine cins isimlerin uylaşımsal olarak bağlandığı anlamlardır. (2) Onlar hakkındaki düşüncelerimiz (dianoia), onlarla olan tanışıklığımız, onlar hakkındaki usavurmalarımız (logismos) ve böyle usavurmaların kendileriyle sona erdiği yargılar (doksai): Tüm bunlar anlıksal Varlıklardır. (3) Konuşulan adlar ve fiillerden oluşup düşüncelerin ve yargıların sözel olarak dile getirilmesine karşılık gelen önermeler (logoi) Cins isimlerin ve fiillerin anlamları Formlardır. Önermeler ise önerme biçimleri olmayıp salt kendilerini ağzımızdan çıkardığımız sürece varolan anlamlı aktüel önermelerdir. Diyalektik bilimi, bu önermelerin kendileri üzerinde çalışmadığı gibi, önermelerimizin kendilerine uyduğu biçimsel, simgesel kalıplar üzerinde de çalışmaz. Mantık ya logoiun (önermelerin) ya da logismoiun (usavurmaların) bilimi anlamına geliyorsa, o bir Mantık değildir. Onun incelediği ya da üzerinde çalıştığı şey gerçek Formların(idealar) dünyasıdır.”
YAB. Sofist, kendi evinde gibi olduğu ve kendi alanındaki ustalık duygusunu yaşadığı Yokluğun karanlığına sığınır ve onun alglanabilmesini güçleştiren yerinin loşluğudur.
THEAIT. Evet olabilir.
YAB. Oysa düşünceleri sürekli olarak gerçekliğin doğası üzerinde yoğunlaşan Filozofu gormek, bu kez onun alanı çok fazla aydınlık olduğu için güçtür; çünkü bayağı bir ruhun [254B] gözü bakışını tanrısal olan üzerinde uzun süreli olarak tutmaya tahammül edemez.
“Formların(İdea) Dostları iki karşıt biliş türünden söz eder; Oluşla beden sayesinde ve duyu yoluyla gerçekleşen, ilişki ve varlıkla ruh sayesinde ve düşünme yoluyla gerçekleşen ilişki. Bu, biri görünmez ve usla anlaşılabilir olan Formlar, diğeri bedensel duyuların görülebilir nesneleri olmak üzere, iki nesne alanı arasındaki tam bir ayrımı usa getirir. Tüm bunlarla Phaidon'da (79A) da aynıyla karşılaşılır: şeylerin, biri görünmez ve değişmez olan şeylerle, diğeri her zaman değişmekte olan görülebilir şeyler olmak üzere, iki ayrı düzeni vardır. Biz insanlar ruh ve bedenden oluşmaktayız. Görülemez bir şey olarak ruh, görülmez olan nesnelerle akrabadır; oysa görülebilir bir şey olarak beden, görülebilir nesnelerle akrabadır. Ruh şeyleri "duyular yoluyla" incelerse, beden tarafından daha aşağı bir düzeye indirilir ve bir bulanıklık hâli içinde bırakılır; ruh, duyuları kullanmaksızın, değişmez nesneler üzerinde düşünerek, "kendi başına" olduğu zaman bilgeliğe sahip olur. Bu yüzden Devlet (544A)'te, aşağı biliş türü "oluş" la (peri genesin), daha yüksek biliş türü ise
"Varlıkla ilgilenir" (peri oysian).”
Dynamis
“Dr. Souilhe Platoncu dynamisin bir şeyin doğasını açığa çıkaran özellik ya da nitelik olarak tanımlanabileceğini söyler.» O iki görünümünden biri ya da diğeri altında gösterilebilir: Bir etkinlik ya da eylem, devinim ilkesi ya da bir hâl ya da edilginlik, direnç ilkesi. O bu iki görünümünden biri ya da bazen her ikisiyle birden, şeylerin en derin ve gizli doğasını açığa çıkarır; dahası, onların özlerini ayırt eder. Dynamis her bir şeye, o şeyin kendisine özgü oluşumuna uyan bir ad vermeyi olanaklı kılar ve şeyleri ayrı öbekler içine yerleştirir. Bir sözcükle o aynı anda hem bir bilgi ve hem de çeşitlilik ilkesidir.”
Reklam