Bubtür kitaplar beğenilecek ve ya beğenilmeyecek kitaplar değiller ama yine de eski tarihlerden yazılmış bir kitap olarak bazı konuların absürt olduğunu düşünüyorum. Mesela parmak emmenin cinsel bir eylem olduğunu ve ya erkekler tarafından yetiştirilmiş erkeklerin eşcinsel olma ihtimallerinin daha yükske olduğunu yazan bir bölüm var. Ama biz çocuklar yıllardan beri dişi birey olan annelerimiz tarafından besleniyoruz, büyüyoruz. Bir kadın olarak o zaman tüm kadınların eşcinselliğe (meme emiyoruz birde o var) yatkınlığı daha yüksekte olmaz mı? Hep eril cinselliğinden bahsedilmiş ama bu soruyu cidden sormak isterim. Kadınlarında erilsel bir cinselliğe sahip olduğu ile alakalı garip bir tutumu var froyd'un, peki erkeksi cinsellik ne demek? Burada bir psikiyatr ve ya psikolog vsrsa cidden modern tıbba göre cevaplayabilirse çok çok sevibirim çünkü neden eril bir davranış olduğunu anlamadım. Evet, klitoris genel olarak penisin küçük verisyonu gibi ama neden eril cinselliği olarak advedilmiş anlamadım sadece. Birde anneye ve ya babaya düşkünlük muhabbeti, elektra ve oidipus kompleksinin gerçek olduğunu biliyorum ama en küçük ilginin bile aşka yorumlanması bana saçma geldi mesela. Karanlık olduğunda annenin elini tuttuğunda falan filan dediği yer var ya, ne bileyim çok absürt gelmişti. En basit cinsel iliskide bile cinsel sapma dediğimiz olayın bu kadar abartılarak anlatılması da çok çok çok garip. Cinsel fanteziler ve gerçek hayatın abartılı derecede yakın olduğunu düşünmüyorum. Mesela cinsellikte sertliği seven bir kadın gerçek hayatta kocanın ona uyguladığı şiddeti sevmek zorunda mı? Ve ya tam tersi.
