Malcolm Gladwell'i düşündüğümde aklıma gelen ilk cümle "göründüğünden daha az".
İlk bakışta, çalışmaları derinlemesine araştırılmış, hatta bazen vizyoner görünüyor. Birkaç başına buyruk ve sezgiye aykırı iç görülerle başlayıp, genellikle fikir birliğini onaylayarak bitirir, ancak bu, araştırmayla genişletilmiş ve nüanslarla zenginleştirilmiş bir fikir birliğidir.
Ancak ikinci bakışta, bunların hiçbirinin doğru olduğundan artık emin değilim. İlk başta yeni kavrayışlar gibi görünen şeyler, bilinçli bir bakış açısının benimsenmesi nedeniyle daha önce tanınmayan tanıdık yer işaretlerinden başka bir şey değildir; Bir zamanlar görünürdeki genişlik ve nüans bile artık dilin mantığa karşı zaferi gibi görünüyor, argümanlarının bariz kaçınılmazlığı, duru düzyazısının büyüsünün yarattığı bir yanılsama.
"Outliers"tan küçük bir örnek alın. Gladwell, bir dizi standart test istatistiğiyle, geleneksel yaz tatilinin -orta sınıf için ne kadar ödüllendirici olursa olsun- yoksullar için işe yaramadığını ortaya koyuyor. (Tartışma uğruna bu noktayı kabul edeceğim, ancak herhangi bir lise öğretmeni size bu tür istatistiklerden çıkarılan sonuçların ne kadar şüpheli olabileceğini söyleyecektir.) Daha sonra, tüm yıl boyunca başarılı bir ortaokul hakkında sürekli bir anekdot sunuyor. fakir bir mahalle Vardığı sonuç? Yıl boyunca okula gitmeliyiz.
Kulağa mantıklı geliyor, değil mi? Ama daha bariz bir çözüme ne dersiniz: toplum olarak, sayısız basketbol kampı, müzik kampı, sanat kampı, satranç kampı, geleneksel yaz kampı düzenleyerek yazın yoksullar için bir öğrenme deneyimi olabilmesi için birlikte çalışmaya karar verebiliriz. okullarda, toplum merkezlerinde ve şehir parklarında düzenlenen ve mahalleden üniversite öğrencileri, sanatçılar ve öğretmenler tarafından yönetilen vb.
Gladwell bana