Gerçeğin Kitabı
@gerceginkitabi
83 okur puanı
Mart 2019 tarihinde katıldı
Puan vermedi
Dinler tarihi araştırmam için atıfta bulunduğu kaynaklara yönelerek yararlandığım bir kaynak. Ve fakat yanlı olduğu ve dinsel dogmalarını doğrulamaya çalıştığı için kitabın okuru yanıltma potansiyeli güçlü.
Yazarın "Sami ırkının var olmadığı" hipotezi sorunlu. Yazara göre bu alt ırk veya kültür öbeği, "dil uyumunu sağlamak amacıyla uydurulmuş suni bir terkip". Yazar kültürün, etnik bağın en büyük belirleyicisinin dil olduğunu bilmezden geliyor. Gagavuzlara Türk dememizin tek nedeni Türkçe konuşmaları. Yazara göre Gagavuzların Türklüğü de uydurulmuş suni bir terkip olmalı. Veya Türk ırkı, Türk ulusları, Türkî uluslar diye bir şeyden söz etmememiz gerekiyor çünkü Sibirya'ya kadar onlarca etnik grubun Türk dili ailesinden bir dili konuşuyor olmasının hiç bir anlamı yok.
Yazar, İbranilerle Araplar arasındaki fenotip benzerliğini de görmezden geliyor. Mossad ajanları Arap ülkelerinde çok rahatlar çünkü görünüşlerinden asla ayırt edilemiyorlar. Bu benzerlik suni bir terkip olmalı!
Yazar Kitabımukaddes'te İsmail'in Arapların atası olduğunu gösteren herhangi bir kayıt yoktur diyor. Oysa Tevrat Yaratılış 17/20'de İsmail'in "büyük bir ulusun babası" olacağı yazılıdır. Bu Ortadoğu ulusu Araplar değilse hangisi olabilir? Elimizde çok az seçenek var. Kaldı ki yazar Kitabımukaddes'teki İsmailliler (İsmailî/Ishmaelite) sözcüğünün çöl tüccarı anlamında kullanıldığını kendi yazmış. Kılı kırk yarmaya gerek yok.
Yazar bunları bilmiyor olamaz. Bilmezden geliyor. Çünkü yazar öbür yayınlarından da anlayabileceğimiz üzere (bkz. Studies in Islamic History Institutions. Özellikle Muhammad's Inspiration makalesi hayret verecek kadar akıl dışıdır) Yahudi dininin bağlısı. Ve Yahudi dininin bağlısı olan çoğu akademisyen gibi, dogmalarını ve hırslarını bilime karıştırıyor. Yahudilerin Arapların
Puan vermedi
Bu öyküyü bir Hristiyan veya bir Yahudi yazabilirdi. Namaz sözcüğünü sabahları yaptıkları dua töreni her neyse onun adıyla değiştirin, Kuran'ı da okudukları kitabın adıyla. Hiç bir şey değişmezdi. Verdiği mesaj değişmezdi. Oysa değişmesi gerekirdi çünkü onların okudukları kitaplar başka, Müslümanlarınki başka.
Bu öykü şu anda tam da Müslümanların ve özellikle Türk Müslümanların sıkıştıkları açmazda duruyor. Namaz nedir, ne işe yarar, Kuran'a ve anlamlı bir evren algısına uygun, tutarlı, makul bir yanıt verilemiyor. Aslında vermek mümkün ama bu gibi geleneksel yayınlar veremiyor. Yazar ilk namazdan ne anladı, anlamıyoruz. Annesi öyküde yazara Allah'ın elçisinden hiç bir şey aktarmıyor. Ona hiç bir şey öğretmiyor, elini yüzünü yıkamak, eğilip yere kapanmak dışında. Yazar Yahudi olsaydı da Hristiyan olsaydı da, hatta Budist olsaydı da aynı öyküyü yazacaktı.
Her zaman olduğu gibi gelenek yine kendisiyle çelişiyor. Öyküde anne Kuran okurken sallanıyor. Hadislerde bunu Yahudilerin de yaptığı hatırlatılarak yasaklanmıştır. Öyküde melekler anneye benzetiliyor. Kuran'da meleklerin dişilere benzetilmesi yasaklanmıştır.
Bu ülkenin çocukları namazın ne olduğunu anlatan bir kitap bekliyorlar hâlâ.
Puan vermedi
Dindar olarak bilinen bu yazarın bu kitabındaki İslam'a aykırı öğelerin bolluğu çok ilginç. Örneğin bir omuzda fısıldayan melek, bir omuzda fısıldayan şeytan ikilisi İslam'a yabancıdır, Batı ve Hristiyan kökenlidir. Hayalet, yani öldükten sonra göğe yükselen ruh veya yeryüzünde dolaşmayı sürdüren ruh kavramı yine Yahudilikte, Hristiyanlıkta, Mecusilikte vardır ve İslam'a aykırıdır. Melek kanatlarıyla donanmış ölü imgesi yine aynı kavramdan türemiştir, İslam'a aykırıdır. "Nefsin" kötü olması tasavvufa aittir, İslam'a aykırıdır. Lafla şükür edilebileceği, yani nimetlere sözle karşılık verilebileceği geleneği Kuran'a aykırıdır. Şükür eylemle olur.
Tongar'ın namazla ilgili kaçıncı kitabı bilmem ama yine namazın ne işe yaradığıyla ilgili en küçük bir ipucu yok. Gerçi ne işe yaradığı sorusunu yanıtlayabilenlerin sayısı bir elin parmaklarını geçmiyor, yazara haksızlık etmeyelim. Ama anlamını ve yararını kolayca anlatamadığınız bir şeyi çocuğa sevdirmeye çalışmak önceliğiniz olmalı mıdır?
Puan vermedi
Sünnet inkarcılarını çürütmeyi başaramayan bir kitap daha.
Yazarın uslamlaması çok ilginç. Mehdi Neden Kuran'da Yok? bölümünde yazar şöyle bir uslamlama yapıyor (s.88-90):
1) Muhammed namazda yüzünü Kabe'ye dönmek istiyordu.
2) Ama Kuran'da "Kudüs'e dön" yazmamasına rağmen Kudüs'e döndü.
3) Bunun üzerinde "Kabe'ye dön" ayeti indi.
4) Demek ki Kuran dışı vahiy (gayri matluv) vahiy vardır.
Çok temel bir mantık dersi örneğidir. Yazar önce Kuran'da yer almayan bir bilgiyi doğru varsayıyor (Muhammed yüzünü Kabe'ye dönmek istedi). Sonra yine Kuran'da yer almayan ikinci bir bilgiyi doğru varsayıyor (Kudüs'e döndü). Sonra Kuran'da "Kabe'ye dön" ifadesinin olmasını bu ikisinin doğruluğunu kanıtladığını öne sürüyor. Yanlış öncüllerle bir çıkarsama yapıyor. Oysa elindeki bilgi, yanlış öncüllerin ikisini de doğrulamıyor. Bu çıkarsamanın doğru olabilmesi için öncüllerin birinin, yani ya 1'in ya 2'nin doğru olduğunun bilinmesi gerekirdi. Oysa ikisini de kendi kurguladı, ikisi de Kuran'da yok.
Sonuçta Kuran dışı vahiy iddiasını kanıtlayamıyor.
Puan vermedi
Çocuklara anadili sevgisi kazandırmayı amaçladığı için alkışı hak ediyor ama bu kitap bir düş kırıklığı. Çünkü yazarların Türkçe ustalığının örnekleri gösterilmiyor. "Çılgın yöntemler" çocuğa elle tutulur, akılda kalır şekilde tanıtılmıyor. Yazarlardan gençlerin de anlayabileceği ve akılda kalıcı alıntılar yapılması gerekirdi. Yani bu kişiler büyük ustadır deniyor ama neden öyle oldukları gösterilmiyor. Bunu okuyan çocukların akıllarında bir şey kalacağını sanmıyorum. Kaçırılmış bir fırsat.
Bunları buraya yazmaktansa yazara iletmek istedim ama kitapta iletişim bilgisi verilmemiş. Geribildirime değer vermiyor olsa gerek.
