But the danger with emphasising the uniqueness of language is that it can seem to overstate the gap between human language and other forms of communication, such as animal systems of communication - an issue I shall address in the next chapter. After all, if language is unlike anything else, it is then but a small step - and a slippery slope - to claiming that language really must have emerged out of thin air. The language-as-instinct thesis proposes something very much like this. Its progenitor and most extreme proponent, Noam Chomsky, has claimed that language was most likely the result of a genetic mutation. On this account, language emerged all at once in a perfect or near-perfect state,
in one lucky individual, who won the greatest linguistic jackpot of all time.
Sayfa 24Kitabı okudu
·
431 görüntüleme
bu alıntıyla ilgili şu açıklamayı kendime not düşüyorum: bu yazar mutasyon mekanizmasının nasıl işlediğini bilmiyor, genetik mutasyon bir anda tek bir bireyde radikal bir değişikliğe sebebiyet vermez, birden fazla mutasyon nesiller boyu aktarımla ve seçilimle birikerek belirli bir sonuç doğurabilir, kaldı ki chomskynin "genetik mutasyon" önerisi bunu söylemiyor, chomsky genetik mutasyonun beynin devrelerinde yaşandığını ve bunun konuşma mekanizmasını doğurduğunu söylüyor. yani sapiens beyninin atalarımızın beyninden ayrıldığını ve bunun yaklaşık 70 bin-100 bin yıl önce yaşandığını söylüyor. chomsky genetikçi değil, genetik diline hakim olduğu kadarıyla söylediği şeyden ben bunu anlıyorum, tek bir mutasyonun bizi konuşan hayvanlar haline getirdiğini anlamıyorum. chomsky'yi özellikle yanlış anlamak istiyorsanız bu sonuca varabilirsiniz tabii.
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.