Bilim
Bir fizik kitabında tanımlanan nesneler ve olgular, kitabın yazarının bedenindeki tek bir hücreden daha yalındır.
·
13 görüntüleme
Öne Çıkan Yorum
Ben de son sözünüze katılıyorum fizik her şeyin temeli.Bu bir gerçek. Ve bu sözünüzden dolayı anlayacağınızı umuyorum ki temel olan bir şey yalın olur. Sadece bahsedilen konu bu.
Hangi fizik kitabı olduğuna bağlı olarak değişir. :D İlkokul için olanı katılıyorum. :D Ortaokul olanı için katılma olasılık var. Lise için olasığı çok düşük ve üniversite için kesinlikle katılmıyorum. :D Uzay konusunu alan için ise sadece matematiği hücreyi döver bence. :D
Emin ol canlılık evrendeki en kompleks olay :)
Fizik kitabında olguların gerçek parametreleri enim ol biyoloji parametreleri ile çok rahat yarışır. :D Bunun en büyük kanıtı yer çekiminin hala teori olarak kalmasını güzel bir örnektir. :D Gökteki ev büyüklüğündeki taşın bile bize etkisi olması karmaşıklığın basit bir örneği. :D Evrenin kendi içerisinde bir canlı olarak düşünürsek bu kompleks olaya girmez mi. :D Bu kompleks olayı açıklayabilecek yegane olgu olan fizik ile matematiği canlı biyolojisi alt olayı almak haksızlık olmaz mı. :D Bu arada canlı açıklayacak olan nano teknolojinin fiziğin basit ilkelerinden gelmesi bu konuya ironi katmıyor mu. :D
Not= Benim alan teknoloji üzerine yani fizik ve matematiğin kullanılabilir kısmına bakıyorum. :D
Canlılığın temeli fizik ve kimyaya dayanır ama hala nasıl olduğu bir muammadır. Dawkins'in anlatmaya çalıştığı ve benim katıldığım doğru bu. Bir olguya yalın demek onu basitleştirmez yanlış anlaşılma olmasın. Fizikte de biyolojide de çözülememiş bir çok şey var. Çözülemedi diye karmaşık olmak zorunda değil.
Şöyle bir bakış açısı sunayım son olarak: hücrenin yapısını atomlar, moleküller oluşturur değil mi ? belli bir dereceye kadar atom ve moleküller arasındaki ilişkiyi matematiği bilebiliriz fakat hücre boyutuna geldiğinde bu atomlara canlılık katan nedir ? Karmaşık olan bu.
Canlılığın temelindeki en önemli şeyi unuttunuz matematik. :D Yalnız Kıyaslama yöntemine geçtiği için bir hücrenin yanında fizik bilimi Gösterişsiz, süssüz, sade(TDK aldım. :D) demek oluyor. İlk paragraftaki son cümlenize katılıyorum. Bizim anlamdıramadığımız yada tanımlayamadığımız olaylar ileri ki zamanda basit birer açıklaması olabilir.
Şimdi gelelim benim demek istediğime. :D Öncelikle canlılar konusunda yabancı değilim. Hayvanlar alemi ilgili özellikle vahşi doğanın muhteşem yapısı hayran olduğum için nat geo wild kanalını günde en az 2 saat seyrederim. Hayvanlar aleminde beyin yapısı diğerlerinde farklı ve el kullanma yeteneği olduğu için kendini üstün sanan insanlar hakkında ise zihin ve genetik ile ilgili belgesellere bayılıyorum. (Birde yapısal olarak genel türünden farklı insanlar için çekilen belgeseller var. Onlarda çok ilginç belgesel. :D) Ama günümüz bilim katkısıyla matematiğin ilerlemesinden dolayı son yıllarda fiziğin büyük adımlar atmasında dolayı fiziğin toplam konusunun bir hücrenin yanında yalın olduğunu düşünüyorum. Biyoloji bilimi içinde bilinmeyen havuzunun inkar edilemeyecek kadar geniş olaması yanında eskiye oranla inkar edilemeyecek kadar çok fazla olgunun algılanmaya başladığını söylüyorum. Yani kitabın yazıldığı tarihe göre (1986 yılında yazılmış.) kabul edebilme olasılığım olan bir söz ama günümüzde asla kabul edemeyeceğim bir söz. Bunun en güzel örneği kitaptan verebilirim. :D Mesela kitabın neresinde olduğunuzu bilmiyorum ama bir kısımda evrim yapısını anlatmak için kullandığı programın çıkardığı simülasyon süresi çok uzun diyordu. Şimdi öyle simülasyonları için bahsettiği sürenin tahmini 1/10 sürede çıkartılabileceğini tahmin ediyorum. İleri görüş bakımından Richard Dawkins'in yanılgısı olamaz mı. :D
Sorunuza gelince bence ilk bakterinin nasıl oluştuğunu anlayabilirsek o zaman canlılığı anlayabiliriz. Bunun da kökeni bence evreni nasıl oluştuğunu tam olarak çözmekte yatıyor. Canlı olmadan önce ilk fizik kanunları vardı. :D Yani her şeyin başı fiziktir. :D
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.