"Kürtler, tarihlerinde asla yekpare bir siyasi özne olarak boy göstermediler... Güçlü bir aşiret damgası taşıyan, parçalanmış bir toplum olarak Kürtler, bugüne kadar yekpare bir milliyetçi hareket değil, farklı bağlılık ilişkileri ve etki alanları bulunan çeşitli aktörler ortaya çıkardılar. Bu durum asla bir devlet kurma eksikliği ya da beceriksizliği olarak değil, aksine devlet karşıtı bir siyasi kararlılık olarak kabul edilmelidir. Eğer Kürt tarihini ortak bir iplik gibi ören bir şey varsa, bu, merkezî devlet projelerini reddetme, hatta bunlara başkaldırma ve aile, aşiret veya bölgeye dayalı mümkün olduğunca geniş bir özerklik konusunda inatçı bir ısrardır."
·
318 Gösterim
1 Yorum
Aslında Kürtler Med imparatorluğu ile yekpare bir devlet olmuşlardır. Ama ne olduysa, ondan sonra hiç yekpare olmadılar. Bu tarihi talihsizlik bu ihtiyacımızi ve hakkımızı ortadan kaldıramaz. Devlet karşıtlığı zihniyetimiz var. Bu gün gibi ortada. Ama dünya gerçeği de ulus devletçiligidir. Globalleşme devligi ortadan kaldırmıyor sadece emperyalizmin güçlendiriyor. Biz de kendimizi Uluslararası alanda korumak için once var olmamız lazım. Ulus devlete ben de karşıyım ama ulus devlet dünyanın gerçeği.
Kürtlerin tarihsel meselesi yalnızca “devlet kuramamak” değildir. Asıl mesele, merkezi iktidarın dışında kalan toplumsal hafızayı ve yaşam biçimini koruma iradesidir. Medlerden günümüze kadar Kürt toplumu kimi zaman devletleşmiş, kimi zaman da aşiretler, komünal yapılar ve yerel özerklikler üzerinden varlığını sürdürmüştür. Bu yüzden Kürt siyasal hafızasını sadece klasik ulus-devlet paradigmasıyla okumak eksik kalır.
Bugün ulus-devlet sistemi dünyanın gerçeği olabilir; fakat aynı zamanda inkârın, asimilasyonun ve halklar arasındaki savaşların da temel taşıdır. Kürt halkının talebi yalnızca bir bayrak ya da sınır değil; kendi kimliğiyle, diliyle ve iradesiyle özgürce var olabilmesidir. Devlet bu özgürlüğe hizmet ediyorsa anlamlıdır, etmiyorsa kutsal değildir.
1 yanıtı göster
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.