Gönderi

190 syf.
·
Puan vermedi
·
10 günde okudu
Wittgenstein Üzerine
Bu incelemede önermeler üzerinden gitmeyeceğimi başından belirtiyorum. Sadece bu kitaptan anladığım kadarıyla ve başka kaynaklardan okuduğum kadarıyla Wittgenstein'in felsefesini anlatmaya ve yorumlaya çalışacağım. Bunun için sizi tatmin edecek bir inceleme olmayabilir. Uyarıldınız!! ----------------------------- Descartes, kitaplarından birinde
Tractatus Logico-Philosophicus
Tractatus Logico-PhilosophicusLudwig Wittgenstein · Metis Yayınları · 2011489 okunma
··
1.328 görüntüleme
Ş. Korkmaz okurunun profil resmi
Teşekkürler canım kardeşim. Emeğine sağlık Harika olmuş
Deniz okurunun profil resmi
Teșekkür ederimm
Esther. Sema okurunun profil resmi
Kitaba şimdi başlıyorum. Başlamadan önce incelemenizi okudum daha önceki hayatı ile ilgili araştırmalarım ile birlikte daha çok cezbetti beni diyebilirim. Kesinlikle yetersiz bir inceleme değil. Zihninize sağlık.
Deniz okurunun profil resmi
teşekkür ediyorum
Bay Duman okurunun profil resmi
Bu inceleme Wittgenstein birinci dönemine dair ikinci dönemi ayrı bir felsefe ayrıca mistik yönü de atlanmamalı, tanrı fikri sizin ifade ettiğiniz şekilde yoktur manasında değil üzerinde konuşulamayan konusunda susmalı
Deniz okurunun profil resmi
Bir kitaba bakmak için girdim uygulamaya ve șans eseri yorumunuza denk geldim. Ve dediğiniz gibi bu Wittgenstein'ın "resim teorisi" adı altında kullanılan ve felsefesinin ilk dönemine dair bir kitap. Ve yine dediğiniz gibi ikinci döneminde basitçe söylemek gerekirse "oyun teorisi" adi altında farklı bir felsefesi var. Yaklașık 10 yıllık bir suskunluktan sonra felsefeye geri dönmesi de zaten dediklerinizi destekliyor. Ancak yine de onun bir tanrıyı kabul etmediğini düșünüyorum. Çünkü önermeleri iki farklı bașlık altında toplayabiliriz: totoloji ve çelișki. Eğer ki tanrının varlığı kesin bir șekilde bilinseydi "Tanrı vardır." cümlesi totoloji içeren bir önerme olurdu ve kabul edilebilirdi. Tam ters taraftan eğer ki tanrının varolmadığını kesin olarak bilebilseydik "Tanrı yoktur." cümlesi totoloji içeren bir cümle olurdu. Ancak tanrı hakkında kesin bir sonuca varılamadığı için(inancı dıșarıda bırakıyorum) bu iki cümleden birisi ne kesin olarak doğrudur ne de kesin olarak yanlıștır. Ve burada temel sorun tanrının hem deneysel anlamda hem de rasyonel anlamda "kavranamaz" olușudur. Kavrayamadığımız için doğruluk değerini bilemeyiz. Tanrının kavranamaz olușu onu bu dünyanın mantıksal düzleminin dıșına iter ve dünyada karșılığı bulunmayan bir șey de Wittgenstein'a göre dilde ifade edilemez, edilmemelidir. Ve tanrının dıșarda kalmasının nedeni onu tanrısız yapan nedendir benim gözümde. Çünkü bu deli adam kendi düșüncesini anlatmak ve artık böyle yașayacağını göstermek için kitabını yanlıș hatırlamıyorsam 84 önermede yazmıș ve derin bir suskunluğa çekilmiș. Bu arada incelememde değiștirmek istediğim kısımlar var ancak sınav yoğunluğundan vaktim olmuyor. Sınav bittikten sonra incelememi düzenleyeceğim. Yorumlarınızı ve eleștirilerinizi bekliyorum. 🙋🙋 (Yazım hatası yaptıysam affola biraz yorgunum.)
Bay Duman okurunun profil resmi
Wittgenstein üzerinde çok şey söylenir keşfetmeye devam öyleyse..
Yüksel Yüksel okurunun profil resmi
Merhaba, güzel bir inceleme yazısı olmuş. Tebrikler. Metafizisel kavramları kabul etmez. Tanrı, iyi, kötü, mutluluk yoktur , dediğini söylediğiniz kısım biraz muallakta kalmış. Açıklamaya ihtiyacı var. Tractatus una Das Welt/ Dünya diyerek başlar . Pozitivistlerden farkı dünyaya sınır çizmesidir. İçi ve dışı vardır. Dünya olaylar ve olguların bütünüdür. Ve dünya da bir değer yoktur. Değer dışında olsa gerek der. Ahlak, estetik, mantık, Tanrı kavramları hep dünyanın dışındadır. Ve değerlidir. Bu kavramları yadsımaz. Ne 'lığı üzerine konuşulur ve " Bu nedir " dendiğinde cevap tek kelimelik ad dır. Ama Nasıl sorusu sorulduğunda konuşma, adın tanımlanması olur. Bunlar dünyanın içindeki Kavramlar olmadığından konuşma da saçma olur. Konuşulmaması gereken kısım burasıdır. Wittgenstein utangaç bir Tanrı şövalyesidir. Onu dünyanın dışına atarak, koruma altına almak istemiştir. Tabii ki ahlakı da. Wittgenstein 'ı hakkıyla anlamak istiyorsak,yaşadığı mekan ve zamanın dinamiklerini, modasını, içinde bulunduğu çevreyi, etkilendiği kişileri iyi analiz etmek gerekir diye düşünüyorum.
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.