Noam Chomsky:
Uluslararası hukuk, bildiğimiz gibi çok zayıf bir araçtır, ama yine de bazı çok ilginç ilkeleri bünyesinde barındıran bir araç. Uluslararası hukuk, birçok bakımdan, muktedirlerin aracıdır: Devletlerin ve temsilcilerinin yarattığı bir şeydir. Halihazırdaki uluslararası hukuk kurumu geliştirilirken, köylüler de kitle hareketleriyle bu sürece katılmış değillerdi.
Uluslararası hukukun yapısı bunu yansıtır; yani, uluslararası hukuk, bir şekilde devletlere karşı örgütlenmiş olan halk kitlelerinin çıkarlarına karşı kendilerini devletler olarak tanımlayan mevcut iktidar yapılarını desteklemek uğruna zora dayalı müdahaleye çok geniş bir alan bırakır.
Şimdi uluslararası hukukun temel kusurlarından biridir bu ve bence uluslararası hukukun bu yönüne tıpkı kralların ilahi hakları gibi hiçbir geçerliliği olmayan bir şey diye bakarak karşı çıkmak hak bir şeydir.
Noam Chomsky:
Devlet neyin yasal olduğuyla ilgili belli bir anlayışı yürürlüğe koyma iktidarına sahiptir, ama iktidar adalet, hatta doğruluk anlamına bile gelmeyebilir; yani devlet bir şeyi sivil itaatsizlik olarak tanımlarken yanlış yapıyor olabilir. (...)
Bu yüzden bir şeylere yasadışı derken biraz dikkatli olmak gerekir bence.
Noam Chomsky:
... ortada iki entelektüel görev var: Biri, ki ben bunun üzerinde durdum, gelecekte oluşturulacak adil bir toplum hayali vizyonu yaratmak; daha doğrusu, mümkünse sağlam ve insancıl bir insan özü ya da insan doğası kavramı üzerinde temellenecek insancıl bir toplumsal kuram yaratmak. Görevlerden biri bu. Diğer görev ise toplumumuzdaki iktidar, baskı, terör ve yıkımın doğasını gayet açık seçik bir biçimde anlamaktır.
Noam Chomsky:
"Bence biyolojik ve antropolojik bir olgu olarak, insan zekasının doğası esaslı denebilecek herhangi bir biçimde kesinlikle değişmemiştir, en azından 11. yüzyıldan beri, hatta muhtemelen Cro-Magnon insanından beri. Yani, zekamızın temel özelliklerinin, bu akşam tartıştığımız şeyin alanına giren özelliklerin, kesinlikle çok eski olduğunu düşünüyorum. Ve beş bin hatta yirmi bin yıl önce yaşamış bir çocuğu alıp bugünün toplumuna yerleştirseniz, başka herkesin öğrendiği şeyleri öğreneceğine, dahi, aptal ya da başka bir şey olsa bile temelde diğerlerinden farklı olmayacağına inanıyorum.
Ama edinilmiş bilgi düzeyi değişiyor şüphesiz, toplumsal koşullar değişiyor -kişinin özgürce düşünmesini ve mesela hurafelerin kısıtlamalarını yıkıp geçmesini sağlayan koşullar. Bu koşullar değişirken de, verili insan zekası ilerleme katedip yeni yaratıcılık biçimlerine ulaşıyor."
Bir radikalin baskıcı kurumlardan kopması gerektiğini ileri sürenler var; ama ben bunun mantığını hiçbir zaman anlayamamışımdır. Bu argümanın mantığındaki göre, Karl Marx’ın, dünyadaki en habis emperyalizmin düpedüz simgesi olan, bir imparatorluğun sömürgelere tecavüz ederek topladığı bütün hazinelerin toplandığı yer olan British Museum’da çalışmaması gerekirdi.
Ama Karl Marx British Museum’da çalışmakta haklıydı bence. Alt etmeye çalıştığı uygarlığın kaynaklarını, hatta liberal değerlerini ona karşı kullanmakta haklıydı. Bence bu durumda da aynı şeyler geçerli.
Noam Chomsky
Sayfa 68 - bgstKitabı okudu
Önündeki küplerle bir şeyler inşa etmek, yeni bir şeyler öğrenmek ya da karşısına çıkan işi yapmak istemeyen bir çocuk görmedim hiç. Yetişkinlerin böyle olmamasının tek nedeni de, onlardaki bu isteği yok etmiş olan okullara ve diğer baskıcı kurumlara gönderilmiş olma ihtiyacı galiba.
Noam Chomsky
Sayfa 62 - bgstKitabı okudu
Sizin tarif ettiğiniz türden, ortada adaletle ilgili bir soru değil, sadece ölümüne bir mücadeleyi kimin kazanacağı sorusunun olduğu bir durumda, verilmesi uygun insani tepki şu olmalı bence: Son verme çağrısında bulunmak, iki tarafın da bir şey kazanmayacağını söylemek, bunu durdurmaya çalışmak -tabi bunu dediğiniz anda da hapse atılır ya da öldürülürsünüz ya da başınıza bu türden bir şeyler gelir, birçok rasyonel insanın başına geldiği gibi.
Noam Chomsky
Sayfa 59 - bgstKitabı okudu
Şiddete dayalı, hatta belki de hem şiddete dayalı hem de kanlı bir diktatörlük, sınıf baskısının bastırılıp sona erdirilmesi anlamına geleceği ve bu da insan hayatında ulaşmak için çabalamaya değer bir amaç olduğu gerekçesiyle hakkı çıkarılır; bütün bu gayret işte bu son nitelik sayesinde haklı çıkarılabilir. Peki çıkarılır mı gerçekten, o ayrı mesele.
Noam Chomsky
Sayfa 57 - bgstKitabı okudu
Uluslararası hukuk, bir şekilde devletlere karşı örgütlenmiş olan halk kitlelerinin çıkarlarına karşı kendilerini devletler olarak tanımlayan mevcut iktidar yapılarını desteklemek uğruna zora dayalı müdahaleye çok geniş bir alan bırakır.
Noam Chomsky
Sayfa 51 - bgstKitabı okudu