Orhan Pamuk’un Ermeni soykırımı ile ilgili açıklamalarından dolayı Nobel ödülü aldığı, Orhan Pamuk okumamış, ön yargılı hatta Pamuk’tan nefret eden çevreler tarafından ortaya atılmış mesnetsiz, argümansız bir söylemdir (!) Bu söyleminizi yaptığınız incelemede kalemini beğendiğinizi söyleyerek siz de çürütmüşsünüz. Yazarı sevmeyebilirsiniz, kitaplarını sevmeyebilirsiniz, fakat bu ülkede bir çok insanın yaptığı hataya siz de düşmüşsünüz, diğer kitaplarını da eğer okuma fırsatı bulursanız Orhan Pamuk’un Nobel ödülü alan diğer yazarlardan hiç bir eksiği olmadığını, Nobel alması için politik bir açıklama yapmasına gerek olmadığını(!) farkedersiniz. Elbette Orhan Pamuk’tan daha iyi yazarlarda var ülkemizde Nobel ödülünü hak eden, fakat bu ödülü almış olması suçmuş gibi davranıldı yıllarca, bu mu doğru olan? İlla ölmesi mi gerekiyor kıymete binmesi için.
Orhan Pamuk'un, halihazırda da belirttiğim üzere sadece bir kitabını okuduğumdan dolayı, Nobele layık bir yazar olduğuna veya olmadığına kanaat getirmem mümkün değil. Dediğim gibi, edebi yönü hakkında fikir belirtebilmek adına bir kitabını okumuş olmam gerekti en azından, okudum ve iyi bir edebiyatçı olduğuna az çok kanaat getirdim. Yine de, yokluğu tarihi belgelerle dahi kanıtlanmış ve artık tarihi bir konu olmanın dışında siyasi bir konu haline gelmiş sözde soykırım meselesi hakkında, net bir şekilde cevap verişi benim vicdanımın rahat edeceği bir konu değil. Keşke de bu tip hareketlerden uzak dursaydı veya biraz daha bilgi sahibi olsaydı diyorum kendi kendime. Bu durum, yazarın talihsizliğidir veya bu durum üzerinden fayda sağlamıştır kendine, burasını ben bilemem. Fakat altını çizerek söylüyorum, edebiyatçı yönüne bakarak, kendisini takip etmeye devam edebileceğim bir yazar olduğunu tekrar söyleyebilirim. Fikirleri yüzünden edebiyatçılara yüz çevirecek olsak Victor Hugo falan da okumamamız lazım nitekim. Böylesi bir yaklaşıma karşıyım.
Ben olayın tarihsel kısmından bahsetmiyorum, Orhan Pamuk Nobel’i bu söylemi söylemiş olduğu için almadı sizin bu kanıyı doğruymuş gibi incelemenize yazmanız hatalı, var mı bir kanıtınız?
Benim bu konuyla alakalı bir kanıtım yok diyelim. Peki sizin aksini iddia eder bir kanıtınız olacak mı? Olursa ben de içimi rahatlatmış bir şekilde incelemeyi düzenleme yoluna gider, ne mutlu ki bir Türk yazar, sırf ödül almak adına böylesi bir manipülasyona kurban gitmemiş derim. Ha söylüyorum, yine söylüyorum, edebi yönü dahi Nobel'i hak etmesine yetebilecek bir yazarın, böylesi bir durumla anılmasını kimse istemez. Kaldı ki demeci de sıkıntılı bir ortamda yaptığını söylüyor sonrasında. Yine de bilgi sahibi olmadığı bir konuda fikir sahibiymiş gibi konuşması, kendisini bu konuda günah keçisi ilan ettirmiş de olabilir. Bu topa hiç girmemeliydi bana kalırsa.
Bakın coğrafyamız gereği ülkenin yazarlarından çoğunlukla politik olması bekleniyor bu bir zorunluluk gibi, söylenenler elbet bi tarafın hoşuna gidecek bi tarafın hoşuma gitmeyecek ama konumuz bu değil. Bahsetmek istediğim çok net Orhan Pamuk hiç bir açıklama yapmasaydı da bu ödülü alırdı, çünkü bunu hak ediyor. Bu kişisel görüşüm, Nobel ekibi de aynısını düşünmüş ki öyle uygun görmüş. Bunu okumalarınızı tamamladığınız da muhtemelen siz de anlayacaksınız. Bu yüzden bu kadar net, keskin bir cümle kurmanızı doğru bulmadım. Düzeltip düzeltmemek size kalmış, Orhan Pamuk diyelim ki hakkında bilgisi olmadığı bir konuda açıklama yaptı, siz de aynısını yapmış olmuyor musunuz?
Orhan Pamuk hiçbir açıklama yapmasaydı da bu ödülü alırdı kısmında, yazara daha hakim bir okur olmanızı göz önünde bulundurarak hak verebilirim. Lakin birkaç argüman sunarak, incelememdeki fikrin arkasında durmamı gerektirecek ve bana hala bunun aksini düşündüremeyen durumlardan bahsedeceğim. Öncelikle video: youtube.com/watch?v=XyDAkjr... (8. dk dan itibaren izleseniz yeterli) gerçeği söylediği için pişman olmadığını belirtiyor. Pekala gerçeklerinin (?) dayanağı var mı? Yok. Peki bu sözleri aynı zamanda kimler de benimsiyorlar? Batılı devletler... Basit bir mantık gibi gelebilir ama bu durum, benim fikrimi değiştirmeme engel teşkil ediyor. Kaldı ki memleketini kötüleme yolunu Nobel'e giden yol gören aklıevvel başka yazarlar da aynı taktiği deneyip, ülkemizi kötüleyici davranışlar içerisinde bulunabiliyor. Sözün özü, bunlara takılı kalmak niyetinde değilim. Benim için Orhan Pamuk bir siyasi figür değil bir edebiyatçıdır. Fikrim de cidden değişmiş değil, çünkü aksini iddia eden sağlam argümanlara hala rastlamış değilim. Ha ödüle giden yolun bu olmadığı iddia edilirse ve kanıtlanırsa benim bu fikre saplanıp kalmam, benim bağnazlığıma işarettir ki böyle bir şeyi kendine yakıştıramam zaten. Saygılar.
Aşamadığımız bir konu bu resmen. Orhan Pamuk'a katılmadan edemiyorum. Bizim insanımız kendisine hep şüpheyle yaklaşıyor, sanki biz iyi yazar, nobeli hak edecek yazar çıkartamayız gibi ısrarla nobeli almasından komplo teorileri üretiyoruz.
Arkadaşlar bi salın yaa. Resmen "OMO ORMONO SOYKOROMO DODO" diye okuyorsunuz, ne gerek var? Hani öyle bir duruma geldi ki bu mesele OP kitabını bundan bağımsız inceleyeni siteden atıyorlar sanırsın.
Bu kadar dert etmek yersiz. Onca okuduğumdan çıkardığım ders tarih de siyaset de günün çıkarlarına göre değişiyor. Bir de bakarsınız 10 yıl sonra Türkiye soykırım yaptık der çıkar. O zaman OP gözde olabilir. :) Çok beğendiğim bir yazı vardı ekşide, sonuna kadar her harfine katılıyorum yazının. seyler.eksisozluk.com/orhan-pamukun-n...
Yahu iyi yazar çıkaramayız ezikliği içerisinde olduğumuzu kim iddia ediyor Allahını seversen NigRa ? "OMO ORMONO SOYKOROMO DODO" şeklindeki ağız bükmeli tavrını uygulayacak olsam zaten yazarın kitabına vakit harcamazdım. Bak vakit diyorum, gerisini sen düşün. Benim söylediğim şu. Net söylüyorum, tekrar etmeyeceğim: Edebi yönüyle de ödülü alabilirdi, ödül almasa da iyi yazar olabilir, iyi veya kötü yazarlığın ölçütü Nobel değildir. Ama şu haltı yemeyecekti. YE ME YE CEK Tİ... Bu kadar basit ve bunun kendisine getirisi götürüsü konusunu hala aydınlatamıyorsak, bırakın da bizim de içimizde, en azından bu konuyla alakalı bir şüphe kırıntısı kalsın. Bunu hala da edebi yönüne çamur atmadan yapıyorum dikkat edersen. 10 yıl sonra Türkiye çıkıp da soykırım yaptık derse bu tarihi göstermez, siyaseti gösterir, dönemin hükumetinin politikasını bağlar. Bunun arasındaki ayrımın farkına varın. Ayrıca böylesi bir durumun ezkaza ortaya çıkışı da, tarihi gerçekleri bilen hiçbir insanı durup dururken OP meraklısı yapmaz bir anda.
Burası hareketlenmiş , şu topa kafa uzatayım mı :)
Önyargılıydım ben de yakın zamana kadar, ta ki OP sevenlerin başlarında gelen NigRa ve https://1000kitap.com/meleenk bir etkinlik düzenleyip okumama sebep olana kadar , kendilerine teşekkür ederim bu vesileyle.
Yazarın siyasi görüşlerini , kişiliğini beğenmeyebiliriz fakat bu başka bir şeydir , ortaya koyduğu yapıt başka bir şeydir. Nice yazar , yönetmen , ressam bilmem ne meslekte bir sürü adam kadının özel hayatını didiklesek , fikirlerine hayatlarına baksak içlerinde katil , tecavüzcü , hırsız neler neler çıkar.. OP aslında masum kalır pek çok açıdan.
Nobele gelirsek , evet ülkesinin ortalama görüşlerine karşı olanlara biraz daha kolay verilebiliyor bu ödül , OP istisna değil yani. Fakat bu ödülü hak etmediği anlamına da gelmez. Kaldı ki bu eser 90ların başlarına ait yani Nobel almasından çok önceki bir döneme.
Beyaz Kale'den sonra okuduğum 2. kitabı bu oldu , ve bu kitap benim açımdan şu anda okuduğum en iyi 10 kitap arasında ve fazla da değişeceğini sanmıyorum.
Bir kitap ki ismi Yeni Hayat olsun , kitap Yeni Hayat isimli bir kitap üzerinde şekillensin , "Bir kitap okudum hayatım değişti" diye başlasın ve insanlar bu kitabın peşinden gitsin. Dünyanın hangi tarafında hangi iyi bir okura bahsetseniz bu kitabı merak eder , okumak ister. Bu bile bence yeterince büyük bir başarıdır kurgu olarak.
90larda yazılmış ama 70ler ve 80ler izleri taşıyan bu kitap elbette OP için de bir nostalji anlamı da taşıyor , ki zaten yazar romantik bir adam bu aşikar , romantizm de geçmiş özlemi olmadan açıklanamaz.
İncelemeyi de büyük oranda beğendiğimi söyleyeyim , derleyip toplaması anlatması zor bir kitap ve ben buna henüz hazır olmadığımı düşünerek yazamadım , fırsat olursa bu kitabı en az 4-5 kere daha okumak isterim ve eminim anlamadığım bir yerler yine de kalacaktır. Biraz uzattım kusura bakmayın.
Geldim :) Post Mortem demek istediğim kitabı sevmişsin işte siyasi görüş, şu bu bir kenara bırakıp kitabı kitabın dünyasıyla değerlendirebilmek lazım. Bilmem absürd bir örnek mi olacak ama zamanında Ahmet Kaya kasetleri parçalanırken bugün Ahmet Kaya şarkısı coverlayıp prim yapmak diye bir şey de var. Çağımızın yaşayan en iyi romancılarından birisi de Pamuk, böyle her söz açıldığında "ama Ermeni soykırımı.." duymaktan ben çok yoruldum. PAMUK SEVMEYEN BİZDEN DEĞİLDİR. 😜🔪
İlk cümlene yanıtım zaten incelemenin bütününde mevcut NigRa , kitap, kitabın dünyasında zaten değerlendirildi kanaatimce. Yalnız ilk paragrafta takılıp kalındı, beni hüsrana uğratan da bu oldu. Ahmet Kaya örneğini bilmem ama ben sana başka bir örnek vereyim. Günümüzde hükûmete yakın duran sanatçıları, hükûmete muhalif kesim nasıl ki yergiyle karşılıyorsa, Batı politikasının ağzını kullanan bir yazara da yergiyle bakılması normaldir. Ben ilk kez okudum, önyargımı kırış yolumu ifade etmek için de nerelerden nerelere geldiğimi ifade etmek adına bu şekilde giriş yaptım. Pişman değilim. Ama olmayı isterdim emin ol. Son olarak : İNCELEMELERİMİ BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRMEMEK DE BENİM EMEĞİMİ İNKAR ETMEKTİR. EMEĞİMİ İNKAR EDEN DE BENDEN DEĞİLDİR 😘
Yorum yapabilmek için giriş yapmanız gerekmektedir.