DarkWinter
@98Lilah
can sıkıntısına takılıyorum
103 okur puanı
Mart 2020 tarihinde katıldı
Şu anda okuduğu kitap
Hangi tür kitapları seviyorsun?
🔎 Polisiye
💕 Romantik
🚀 Bilim Kurgu
🏰 Fantastik
📖 Klasik
🧠 Kişisel Gelişim
🏛️ Tarih
😱 Gerilim
her ne kadar zweig ın bu serileri biyografi olarak geçse de, aslında kitabın %90ının zweig'ın dostoyevski yorumlaması diyebiliriz, ki edebi yönünü katan kısım da bu oluyor. hatta bu nedenle ben daha çok inceleme vs. türüne bu kitabı dahil etmek isterdim. yazarın kendisinin ağırlığı nedeniyle mi böyle olmuş bilmiyorum ama dili ağır geldi ki zweig en rahat okunan yazarlardan biridir aslında.
kitapla ilgili yapabileceğim en büyük eleştiri, dost.(kısaltma kullanacağım) eserlerinin en ünlülerine hakim olmak gerekliliği. çünkü sürekli bu eserlere atıfta bulunuluyor ve eğer bilmiyorsanız o kısmı anlayamıyorsunuz. ben bir çoğunu okumama rağmen unutmam sebebiyle(ki doğal) yine hiçbir anlam çıkaramadım. bence şöyle yazsa daha efektif olabilirdi: örnek vermeden genel olarak anlatacağı ne varsa anlatacak, daha sonra her kitabı ayrıca incelediği bölümler olacaktı. hatta bu bölümlerin başlarında kısa bir özet vs de iyi gidebilirdi. her ne kadar bu dediğimde çok saçma olsa da kitabın anlaşılabilirliğini biraz daha kurtaracağını düşünüyorum. 2 sene önce okuduğu kitaba hakim olan varsa hafızası için ne kullandığını sormak isterim :)
başka bir eleştirim: yalnızlığın keşfi??? kitabın neredeyse %90'ında dost. zıtlıkları üzerine bahsederken belki de %1inden daha az bahsettiği yalnızlık konusunu isim yapmaları(ki kitapta anlam katan yerler değil) çok saçma olmamış mı? bu kısma da takıldım. bence o an akıllarına bu geldi ve kitabın ismini böyle yaptılar. araştırmadım ama türkçe versiyonlarındaki isim bu olabilir.
ben edebi yanından çok kitabın bilgi yanını sevdim(ki son zamanlarda neden edebi eserler okuyamadığımı biraz daha keşfetmiş oldum), hayatı hakkında bu kadar derin bir araştırmam olmamıştı(ki aslında aşırı yüzeysel anlattı), özellikle bu kadar rus milliyetçisi olduğunu
Bir kitap kritiği grubunda seçilmesi nedeniyle almıştım, ama yoğunluğuma denk geldiği için okuyamamıştım. Kritiğine de katılmamıştım ama katılanlardan duyduğuma göre beğenilmemişti kitap. Uzun olması nedeniyle bende de olumsuz bir izlenim yarattı bu nedenle baya bir süre erteledim. Ve bir gün başlamam gerekti ve kitabı bitirdiğimde ise o kritik grubunun ne kadar da boş bir grup olduğunu anladım :)
Belki geçerli sebepleri vardır onları da dinlemek lazım, neyse konumuz bu değil. Kendi zamanının bürokratik sistemini kendi tarzıyla hiciv ediyor. Aslında bir nevi dava kitabının çok benzeri. Ama yine de bunu çok iyi bir şekilde yaptığını düşünüyorum, her ne kadar davaya benzese de bu benzerliğin aslında yazarın üslubu nedeniyle olduğunu düşünüyorum.
Her ne kadar beğendiğim bir kitap olsa da şu durumdan eleştirmek istiyorum. Günümüzün bürokrasisini eleştirmek için gerçeklikten uzak kalır, kitaptaki olaylardan bahsetmiyorum onlar bilerek gerçeklikten uzak yapılmış zaten. Ama yine çıkarım ile eleştirdiği konuyu anladığımız durum bile gerçeklikten uzak kalır. Örnek vereyim, memurların yüceliğinden bahsediyor, bunu bir çok yerde abartarak vurguluyor. Şuan memurluğun böyle bir yüceliği olmadığını herkes biliyordur (haaa burada memurdan kastı sadece şatoyla direkt bağlantılı kişilerse hala benzer bir durumda olduğumuzu söyleyebilirim)
Bazı yerlerdeki konuşmaların uzun olması sıktı, ek olarak kötü anlamda ne söyleyebilirim bilmiyorum. Birde sonunda tam olarak ne anlattı onu da anlamadım, üzerine çok kafa yormadım bu nedenledir. Genel olarak beğendiğim bir kitap. Klasik bir Kafka.
tamda kritiği yapılmalık bir kitap. eğer bir gün bir kitap kritiği grubunun başında olursam ilk seçeceğim kitaplardan biri bu olur(demokrasiye hayır). bu kadar çok üzerine başkalarıyla konuşmak istememin sebebi iddia ettiği düşünce biçimi bana çoğu yerde mantıklı geldi(ki bazı yerlerde de ne saçma dediğim de oldu), tam tersi argümanları savunan birisiyle çok iyi bir beyin fırtınası döndürebilirdik. her ne kadar tam tersi desem de s*lcu çomar olmayan birisi lazım, diğerleri sadece kafa şişiriyor.
sanki yukarıda çok övüyormuşum gibi dursa da genel olarak empoze etmeye çalıştığı düşünce saçmalık olarak geldi. bir kere en büyük eleştiriyi şuradan yaparım: kendisini özgürleştirme yolunda yaptıklarını eğer tüm toplum yapmaya başlarsa ki imkansız(herkes burjuva olamaz, geçenlerde bir tartışmada geçen bir sözden bahsemtek istiyorum: "kötüyü bilmediğimiz sürece neye iyi diyebiliriz", bu sözü çevirirsek köle olmayan yerde kim burjuva olabilir), toplum kaosa gider. bazı insanların en büyük anlamadığı şeylerden birisi cidden bizler makinenin birer parçaları gibiyiz, herkesin farklı bir görevi var. bazı görevler istenilmeyen cinsten ama onları birisi yapmadığı sürece tüm toplum batar, burjuva sınıfının bir anlamı kalmaz, diğer sınıflarında aynı şekilde. toplumda köleler olmak zorunda (ki bakış açısına göre herşeye köle diyebiliriz, benim bakış açıma göre değil de tartışılır) vs vs . belki de kitapta bu sorumun cevabı vardır ve ben orayı kaçırmışımdır, herşeyi hatırlamak mümkün değil. veya yanlış bir sonuca vardım, düşünce üzerine kurulu bir kitap, herkesi farklı yere sürükler.
bu aralar liberal düşüncelere çok fazla maruz kaldığım için, muhalefetlik huyum yüzünden sol görüşlere yaklaşmıştım. belki de böyle bir anda gelmesi kitaptaki düşünceye karşı olmamı sağladı. bilemiyorum.
