Amo Rise
@Amorise
İnsan.
Merdümgiriz.
A F.ing Nihilist
letterboxd.com/amorise/films/b... & trakt.tv/users/amorise/h...
389 okur puanı
Ocak 2021 tarihinde katıldı
Şu anda okuduğu kitap
Puan vermedi·51 syf.·
Beğendi
·2026 21. kitabı
0-30p: Kontrollü okuyucu 📖
40-70p: Hafif bağımlı 👀
80p+: Geçmiş olsun, kitaplar seni ele geçirmiş 😅
Yaşam Nedir?
Çok bir şey demiyorum ya, at ilen deve değil. Tek dediğim [Ion|Mot]→[Chem|Alg]⇒[Nrn]≡[Aut]∴ΔWill=Alg
Sorun "gerçek" değil, isim koyma (semantik)
Türün üyelerini tanımlamak için önerilen ilk kıstas çiftleşme olmuştur. Bu kıstasa göre iki canlı çiftleşebiliyorsa aynı türden kabul edilir. Ancak buna yapılan ilk itiraz, doğan yavruların kısır olduğu, bu nedenle de gen iletiminin olmadığı türlerin birbirleriyle çiftleşmesi bağlamında olmuştur.
Belirli bir coğrafi bölgede yaşayan bir A türü kendisine biraz uzakta yaşayan B türüyle; B türü de kendisinden biraz daha uzakta yaşayan C türüyle; C türü D türüyle çiftleşebiliyor; ancak A türü D türüyle çiftleşemiyor olsun. Bu durumda A ile D, B ve C'nin çiftleşme bağlantısı nedeniyle aynı; birbirleriyle çiftleşememeleri nedeniyle de farklı tür olmak durumunda olacaktır.
Son olarak da kendinden başka bir tür doğuran ata sorunu vardır. Herhangi bir canlının evrim geçmişinde geriye gidilerek nihayet başka bir tür olarak tanımlanmış bir ataya ya da canlıya varılacaktır. Bu durumda da o ata canlının, kendi türünden farklı bir türden canlı doğurmuş olması gerekecektir.
Gördüğümüz gibi fizik ve kimyanın aksine biyolojide kesin doğal çeşit tanımı, tür tanımı yapmak pek mümkün görünmemektedir çünkü biyolojik çeşitler muğlaktır.
Felsefeci özellikleri
Filozoflarda fiziğin ihtiyaç duyduğu araç ve beceriler vardır fakat bunlar fizikçilerin eğitimlerinin bir parçası değildir: kavramsal analiz, muammaya dikkat, ifadede titizlik, standart argümanlardaki boşlukları görme kabiliyeti, radikalce yeni perspektifler geliştirmek, kavramsal zafiyetleri belirlemek ve alternatif kavramsal açıklamaları bulmak.
Noam Chomsky'nin bu konuşmasında: Geçmişte Newton'un boşluktaki kütleçekim yasasının nasıl metafizik olarak görüldüğü, mekanik-fiziksel olanın görülür-hissedilir bir temasa sahip olması gerektiği algısından bahsediliyor. Beyin-zihin için de böyle bir geçiş olabilir deniyor. Fakat fikrimce bu sefer zihin-bilinç gerçekten metafizik öğeler taşıyor. Metafizik de gerçek olmadığına göre (evet aynen öyle) demek ki düşünce gayet mekanik. Kısacası, biz aslında yohuz, madde var.
Bir gün bunu daha somut delillerle açıklayacağız. Tabiri caizse Tanrı'dan sonra canlılar, canlılık da ölecek. Artık yaratacağı psikolojik, sosyolojik, felsefi etkiler beni ilgilendirmiyor, ben İmam değilim, gülebilirim.
Şaşırtan Varsayım okumak ise farz oldu. Bakalım konuyu açıklığa kavuşturmuş mu yoksa kaşif olma fırsatımız var mı. Win win.
Şaşırtan Varsayım okumak ise farz oldu. Bakalım konuyu açıklığa kavuşturmuş mu yoksa kaşif olma fırsatımız var mı. Win win.
Amo Rise
@Amorise
·Nobel ödüllü Francis Crick “şaşırtıcı hipotez” adı altında tüm zihinsel ve duygusal hallerimizin “aslında büyük bir yığın sinir hücresi ve ilintili moleküllerin davranışlarından ibaret” olduğunu ifade etmişti.
18. yüzyılda kimyacı/filozof Joseph Priestley'in “zihinsel tabir edilen” özellikler “beynin organik yapısına” indirgenmiştir şeklindeki vargısı John Locke, David Hume, Charles Darwin ve birçok başkalarınca ifade edilmiştir, ve üstelik erken modern bilime temellik eden mekanik felsefenin ve onun anlaşılabilirlik kıstasının çöküşünden sonra neredeyse her yerdedir.
Vernon Mountcastle derlemenin ana temasının yeni biyolojinin tezi olduğunu öne sürdü: “Zihinsel şeyler, şüphesiz zihinler, beynin zahiri [emergent] özellikleridir, [fakat] bu görünüşler [emergences] henüz anlamadığımız ... ilkelerce üretilmektedir.”
Lakin “henüz anlamadığımız” ibaresi temkin telkin eder. Bertrand Russell'ın 1927’de yaptığı gözlemi anımsayabiliriz, kimyasal yasalar “şimdilik fiziksel yasalara indirgenemez.”