Amo Rise
@Amorise
İnsan.
Merdümgiriz.
A F.ing Nihilist
letterboxd.com/amorise/films/b... & trakt.tv/users/amorise/h...
388 okur puanı
Ocak 2021 tarihinde katıldı
Şu anda okuduğu kitap
Dante Alighieri 
İlahi Komedya 'da cehennemin 9. (en dip) katı, İHANET suçunu işleyenlere ayrılmıştır.
Bu katta:
Caina: Akrabalarına;
Antenora: ülkesine ve partisine;
Ptolomaea: Misafirlerine;
Judecca: Kendine iyilik yapanlara
ihanet edenlerin bulunduğu halkalar.Reklam
Yani evrimsel olarak örneklersek: madem ki bugünkü renkleri görebilen göz evrildi, o zaman kimse "bu gözler fazlalık" diyemez; ışığı belli belirsiz ayırt etmekten fazlasını yapmak artık onun doğal hakkı ve görevidir, hatta en uygun-iyi halidir. Demek ki "düşünmek" de insanın "doğasına en uygun" şeydir. Yani: "Bu kuyruksuz maymun düşünecek arkadaş! Düşünen hayvan, acı çeken ve sorgulayan hayvan da doğaldır, hatta zorunludur."
Amo Rise
@Amorise
·Eğer amaç, her zaman amacı olduğu şeyden daha iyiyse — çünkü her şey amaç uğruna meydana gelir ve amaç, hep daha iyi olan ve her şeyin en iyisi olandır — ve eğer doğaya uygun amaç, tamamlanıncaya dek kesintisiz ilerleyen oluş sürecinde en son ulaşılan şey ise ve eğer insanda önce bedenin, daha sonra ise ruha ait olan şeylerin geliştiğini, ayrıca daha iyi olanın tamamlanmasının ortaya çıkış bakımından her zaman daha sonra geldiğini kabul ediyorsak ve böylece ruhun bedenden sonra oluştuğunu, ruhsal şeyler arasında düşünmenin ise en son ortaya çıktığını kabulleniyorsak — çünkü görüyoruz ki düşünme, doğa bakımından insanda en son ortaya çıkan şeydir ve bu yüzden yaşlıların sahip olmayı arzuladığı tek servettir — o hâlde, bütün bunlara karşı çıkılmıyorsa, düşünmenin doğa gereği bizim amacımız olduğu ve onun uygulanmasının, uğruna var olduğumuz en son şey olduğu sonucu ortaya çıkar. Dolayısıyla, doğaya uygun biçimde oluşmuşsak, düşünmek ve öğrenmek için var olduğumuz da açıkça anlaşılır.
Yaşam Nedir?
Çok bir şey demiyorum ya, at ilen deve değil. Tek dediğim [Ion|Mot]→[Chem|Alg]⇒[Nrn]≡[Aut]∴ΔWill=Alg
Noam Chomsky'nin bu konuşmasında: Geçmişte Newton'un boşluktaki kütleçekim yasasının nasıl metafizik olarak görüldüğü, mekanik-fiziksel olanın görülür-hissedilir bir temasa sahip olması gerektiği algısından bahsediliyor. Beyin-zihin için de böyle bir geçiş olabilir deniyor. Fakat fikrimce bu sefer zihin-bilinç gerçekten metafizik öğeler taşıyor. Metafizik de gerçek olmadığına göre (evet aynen öyle) demek ki düşünce gayet mekanik. Kısacası, biz aslında yohuz, madde var.
Bir gün bunu daha somut delillerle açıklayacağız. Tabiri caizse Tanrı'dan sonra canlılar, canlılık da ölecek. Artık yaratacağı psikolojik, sosyolojik, felsefi etkiler beni ilgilendirmiyor, ben İmam değilim, gülebilirim.
Şaşırtan Varsayım okumak ise farz oldu. Bakalım konuyu açıklığa kavuşturmuş mu yoksa kaşif olma fırsatımız var mı. Win win.
Şaşırtan Varsayım okumak ise farz oldu. Bakalım konuyu açıklığa kavuşturmuş mu yoksa kaşif olma fırsatımız var mı. Win win.Amo Rise
@Amorise
·Nobel ödüllü Francis Crick “şaşırtıcı hipotez” adı altında tüm zihinsel ve duygusal hallerimizin “aslında büyük bir yığın sinir hücresi ve ilintili moleküllerin davranışlarından ibaret” olduğunu ifade etmişti.
18. yüzyılda kimyacı/filozof Joseph Priestley'in “zihinsel tabir edilen” özellikler “beynin organik yapısına” indirgenmiştir şeklindeki vargısı John Locke, David Hume, Charles Darwin ve birçok başkalarınca ifade edilmiştir, ve üstelik erken modern bilime temellik eden mekanik felsefenin ve onun anlaşılabilirlik kıstasının çöküşünden sonra neredeyse her yerdedir.
Vernon Mountcastle derlemenin ana temasının yeni biyolojinin tezi olduğunu öne sürdü: “Zihinsel şeyler, şüphesiz zihinler, beynin zahiri [emergent] özellikleridir, [fakat] bu görünüşler [emergences] henüz anlamadığımız ... ilkelerce üretilmektedir.”
Lakin “henüz anlamadığımız” ibaresi temkin telkin eder. Bertrand Russell'ın 1927’de yaptığı gözlemi anımsayabiliriz, kimyasal yasalar “şimdilik fiziksel yasalara indirgenemez.”
"Neden, Bay Anderson? Neden, neden? Neden bunu yapıyorsunuz? Neden uyanıyorsunuz? Neden savaşmaya devam ediyorsunuz? Bir şey için savaştığınıza inanıyor musunuz? Hayatta kalmaktan daha fazlası için mi? Bunun ne olduğunu bana söyleyebilir misiniz? Kendiniz biliyor musunuz ki? Özgürlük mü? Yoksa hakikat mi? Belki de barış? Sevgi için olabilir mi? Bunlar sadece yanılsamalar, Bay Anderson. Algının kaprisleri. Anlamsız ve amaçsız bir varoluşu umutsuzca haklı çıkarmaya çalışan zayıf bir insan zekasının geçici kurguları. Ve hepsi Matrix kadar yapay, tabii... sadece bir insan zihni, sevgi kadar boş bir kavramı icat edebilirdi. Bunu görebilmelisiniz, Bay Anderson. Artık bunu biliyor olmalısınız. Kazanamazsınız. Savaşmaya devam etmenin bir anlamı yok. Neden, Bay Anderson? Neden? Neden ısrar ediyorsunuz?"
youtube.com/watch?v=FRDcRH1...
Reklam