Nazlı Gül Berber
@Nazz16
AKÜ
16 Ocak
55 okur puanı
Şubat 2026 tarihinde katıldı
Nazlı Gül Berber bir yorumu yanıtladı.
Puan vermedi·448 syf.··
Beğendi
·2026 401. kitabı
·6 günde okudu
·Okunma: 10 Nisan 2026 17:44
Öncelikle kitabın adı Fatih devri ve bölgeler üzerindeki etkileri olabilirdi çünkü kişisel Fatih anlatısı üzerinden değil Fatih devri öncesinden başlamak üzere, dönemin etkileri ve çok daha uzun
İncelemeniz, İlber Ortaylı’yı sadece bir yazar değil, gönülde yer etmiş bir iz olarak gördüğünüzü hissettiriyor. Fatih Sultan Mehmed’i de bir şahıstan öte, bir çağın ruhu olarak yakalamanız çok kıymetli.
En özel yanı şu: Kitabı anlatırken aslında kendi bakışınızı ve hissinizi ortaya koyuyorsunuz. Bu yüzden yorumunuz, sadece bilgi değil iz bırakmış.
Evet, kitap Hocanın vefatından sonraya kalınca incelemeden çok veda gibi oldu daha önce okunsaydı başka şeyler yazılabilirdi elbette ama ölüm çok sözü kesiyor, vefa varsa minnet kalıyor.🙏
1 yanıtı göster
Nazlı Gül Berber bir yorumu yanıtladı.
Onun askeri becerisi kadar eğitimi de hep konuşulur ve konuşulmalıdır da.
Bu genç hükümdar hem ateşli silahlarla donatılmış modern bir ordunun komutanıdır hem de Rönesans münevverlerinde görülmeyen bir eğitimi vardır.
O anlamda Doğu'nun ve Batı'nın efendisidir.
Onun kişiliği, edebiyat ve tarih bilgisi kısır bir toplumun yavelerinin (anlamsız boş lakırdı) ötesinde ele alınacak derin bir mevzudur. Arapça ve Farsçada kalem oynatan bu hükümdarın kütüphanesindeki (Topkapı Sarayı) yazmalar, tarih ve coğrafyayı iyi bildiğini gösteriyor.
Fatih Sultan Mehmed yalnızca bir şehir fethetmedi; zihniyet fethetti. Onun en az bilinen yönlerinden biri, gücünü sadece kılıçtan değil, akıldan ve meraktan almasıydı.Farklı dillerde eserler okur, bilim insanlarıyla tartışır ve “dünyayı anlamadan hükmetmenin eksik kalacağını” bilirdi.
Bu yüzden onun büyüklüğü, surları yıkmasında değil; çağının düşünce sınırlarını aşmasındadır.
Çağın sadece düşünce sınırını değil kendisinide aşmış ve kapatmıştır :))
1 yanıtı göster
Nazlı Gül Berber bir yorumu yanıtladı.
Çandarlıların vezirlikleri babadan oğula geçiyordu çünkü padişahlardan tavsiye üzerine makamı devralıyorlardı. Fakat İstanbul'un fatihi olan bir hükümdar, bu alışkanlığa rıza gösteremez ve göstermemiştirde...
Sokullu Mehmed Paşa da devlet içinde vezir hanedanı kuracağı şüphesiyle ama açık bir nepotizm (akraba kayırma) sebebiyle suikasta kurban gitmiştir. Bu garip suikastın başka türlü izahı yok.
Osmanlı’da mesele “vezirlik babadan oğula geçiyordu” değil; erken dönemde aristokratik ağların, klasik dönemde ise merkezî kul bürokrasisinin hâkimiyetidir. Hem Çandarlıların tasfiyesi hem de Sokullu’nun ölümü, bu uzun vadeli merkezileşme ve gücün yeniden dağılımı sürecinin farklı aşamalarıdır diyebilirmiyiz
Babadan oğula geçtiği için değil merkezi sistemde güç oluşturduğu için tasfiye edildi. Güçlü imparatorluklar güçlü vezirler istemezler, mutlak hükümdar iktidarın kaynağını kuvvetli hizmetliden değil, itaat ve ikna edenden almak ister. Devrini tamamladı ve bu yüzden Çandarlı vezir ailesi itlaf edildi.
Nazlı Gül Berber bir yorumu yanıtladı.
Bu seninle ne ilk karşılaşmamız,
ne de son,
Gaia'nın Bahçesi'nde...
