Niceto
@Niceto
Kendim için notlar alıyorum. Hesabımın açık olmasının sebebi aldığım bu notların gören birinde belki bir merak uyandırabilecek olma olasılığıdır.
54 okur puanı
Ağustos 2024 tarihinde katıldı
0-30p: Kontrollü okuyucu 📖
40-70p: Hafif bağımlı 👀
80p+: Geçmiş olsun, kitaplar seni ele geçirmiş 😅
Müthiş bir kitap! Feroz Ahmad 1908 devriminden başlayıp Kemalist devrimin fikirsel temelinin nasıl oluştuğunu inceliyor.
Feroz Ahmad’ın gözlem, çıkarım ve analizleri çok değerli. Böylesine isabetli analizleri başka yazarlarda görmek çok zordur. Osmanlı’nın yıkılış dönemi özellikle 19. yüzyılın sonu, 20. yüzyılın başı, bu dönemlerdeki ekonomik durum, köylü sınıfı - feodal sınıf ve devlet arasındaki denge ve ilişkiler, dönemdeki tarımsal üretimin durumu vs. çok iyi bir şekilde kavranmadığı sürece Kemalist devrimin dinamiklerinin, uygulanma ve yönetim biçimlerinin arkasındaki sebepler anlaşılmayacaktır. Feroz Ahmad kısa da olsa bu bağlamda belli başlı unsurların müthiş bir irdelemesini yapmaktadır.
Alana ilgili olan herkese şiddetle öneririm.
Estetizasyon ve Estetik yönden Kültüralizasyon
“Ben hatta almış olduğu biçimiyle, spekülatif boşlukta sonlanan politik ekonominin de (o da tamamen merkezden çıkmış, bir ekonomik gerçeklik ilkesi olmaktan çıkarak katıksız bir spekülasyon ilkesi haline gelmiştir) bir anlamda bir estetik olduğunu düşünüyorum. Walter Benjamin bu çözümlemeyi siyaset alanında yapmıştı zaten. Bu anlamda tüm davranışların ve tüm yapıların estetizasyonuyla karşı karşıyayız. Estetizasyon bir gerçeklik değildir, tersine, şeylerin değerlere dönüşmesi, karşı karşıya konulan biçimlerin oyunu olmaktan çıkıp değer almasıdır. Oyun anlaşılabilir değildir ve ona bir son anlam verilemez. O bir oyundur, bir oyun kuralıdır, başka bir şeydir. Genelleşmiş bir estetizasyondaysa biçimler birbirlerini tüketir ve değerlere dönüşür. Değer, estetik, kültür vb. bunların pazarlığı sonsuza kadar yapılabilir, ama değerin be eşdeğerin düzeni içindeyiz, tüm tekillikleri tamamen yutan bir düzen içinde. Ben hiç bir şeyin kaçamadığı bu düzenin içinde olduğumuza inanıyorum, ama yine de bir takım tekillikler olarak, belki çoğu zaman devasa ve çirkin biçimler altında işleyebileceklerine inanıyorum. Örneğin senin sözünü ettiğin şu “ucubeler” biçimi altında. Benim ilgimi çeken, ucube biçiminin altındaki mimarlıktı; şehre âdeta mancınıkla fırlatılmış, başka yerden gelmiş şu nesnelerdi. Bir bakıma bu ucube niteliğini takdir ediyorum. Bu karakterin kültürel bir betimlemesi yapılabilir, Beaubourg bu toptan “kültüralizasyon”un sentezi gibi görülebilir ve bu anlamda ona tamamen karşı olunabilir. Ne olursa olsun Beaubourg tarihimizin tekil bir olayı, bir ucube. Ve bir ucube [monstre] iyidir, çünkü hiçbir şey kanıtlamaz [démontre]. Bir ucubedir ve bu anlamda bir tekillik biçimidir.” -J.B.
Müthiş bir filozof. Döneminde çığır açmış bir çalışma olduğu besbelli. Büyük bir zevkle okudum.
Kitabı hakkını vererek okumak için Schopenhauer’un önsözünde de belirttiği gibi “Yeterli Temel İlkesinin Dörtlü Kökü Üzerine” çalışmasının okunması gerekiyor. Ayrıca kitabın son 150 sayfası Kant felsefesinin sağlam bir eleştirisinden oluşuyor dolayısıyla ciddi okurlar özellikle Prolegomena ve Saf Aklın (Ari Usun) Eleştirisi’yle çapraz okuma yapabilirler.
Bu vesileyle de A. Onur Aktaş’a teşekkür etmek istiyorum. Müthiş bir çalışma ortaya koymuş. Her ne kadar henüz Almanca bilmesem de çevirinin kalitesi ve ortaya konan özenin büyüklüğü; yazdığı önsözden, dipnotlardan ve kullanan dilin/terimlerin tutarlılığından anlaşılıyor. Bazı terimlerin çevirisinde konsensüsün dışına çıksa da bunlarla ilgili detaylı açıklamalar yapmış. Kelimenin tam anlamıyla hayran kaldım
İlk fırsatta 2. Cildi de okuyacağım.
