Ömer
@Pascalian
«Yusuf’un masalı neden Yusuf’la başlamıyor?
Bir Şivekâr varmış, bir genç kız, Yusuf yokmuş.»
Her çiçeğin bir mevsimi, her kitabın bir zamanı vardır. Haziranın tadını yeni hikâyelerle çıkarın.
“Felsefe nedir? Felsefenin amacı nedir? Felsefe nasıl yapılmalıdır? Bunlar, felsefenin doğasını konu edinen metafelsefi sorulardır. Batı felsefe geleneği içindeki çağdaş metafelsefeler, kabaca üç ana yönelime ayrılabilir: Analitik, Pragmatist ve Kıta felsefesi (Burada bir parantez olarak, kitabı okumanın zorluğu da buradan kaynaklanıyor, önceki saçma incelemede bahsedildiği gibi çeviriden değil. Bu felsefeler hakkında teşrîk-i mesâî devresi geçirmeden anlatılmak isteneni anlamak zorlaşıyor). Felsefe ne tür bir bilgiye ulaşabilir? Felsefeye uygun yöntemler ve kanıt türleri hangileridir? Felsefi bir gelişim veya ilerleme mevcut mudur? Gibi sorular ise metafelsefenin ilgilendiği daha fazla detay içeren ve kitabın bünyesinde cevap aranan sorulardır.
Morris Lazerowitz, metaphilosophy sözcüğünü 1940 yılında kendisinin icat ettiğini iddia ederek 1970 yılında metafelsefeyi “felsefenin doğasının araştırılması” olarak tanımlıyor. Alternatif başka bir tanım sunan kitabımız ise, metafelsefeyi “felsefenin felsefesi” olarak görüyor. Bizim yazarlarımıza göre metafelsefe, felsefenin yöntemlerini bizzat felsefenin kendisine uygulamış oluyor.
Peki burada, felsefe nedir sorusu önemli midir? Popper’ın ifade ettiği şekliyle “Bir filozof felsefe yapmalıdır: Felsefe hakkında konuşmak yerine, felsefi sorunları çözmeyi denemelidir.” Gilbert Ryle ise benzer bir bağlamda “yönteme dair sorularla fazla meşgul olmak, bizi yöntemin kendisini ilerletmekten alıkoyar” şerhini düşüyor. Yazarlarımız ise “bilim nedir?” sorusunun daha fazla rağbet ve saygı gördüğünü düşünerek “felsefe nedir?” sorusunun da büyük bir farkı olmadığı için sorulması gerektiğini düşünmektedirler. Daha geniş bir perspektiften ise Garry Gutting (2009), metafelsefenin genellikle ilgi çekici ve verimli bulunmamasını iki temel
