Tyler Durden
@Tylerf1
126 okur puanı
Ekim 2019 tarihinde katıldı
Reklam
"Sol"daki tefekkür sefaletini bütün buudlarıyla açıklıyordu, Kemal: "Hiçbir şey bilmediğimiz meydana çıktı", diyordu ... "yeni bir şey getiremezdik biz ... yazı yazanlarımız ortada. Hiç fikirleri yok adamların. Zor, bizim fikrimizin olması. .. Gerçekleri araştıramıyoruz, fikrimiz nereden olacak?" Tecrübeli bir hekim soğukkanlılığıyla teşhisini koyuyordu: Batılılaşma ... "Biz Batılılaşma hareketini -tabü Batılılaşma hareketinin bir kolu ela, sosyalist harekettir- yani laiklik, maiklik elenilen maskaralıkların yanı sıra, sosyalizmi biz, tıpkı Batılılaştırmacılarımızın Batılılaşmayı aklığı gibi aldık. O zaman, Batı'da büyük bir sosyalist birikim, fikir birikimi vardı.
Machiavelli* ile Freud iki müşahit. Biri politikayı ilimleştirmiş, öteki ruhiyatı.
Avusturyalı hekim çağdaş insanın kulağına, "Canavarsın" diye fısıldıyor, "canavar ve hasta. Dertlerinin kaynağı annene duyduğun itiraf edilmez şehvet, babana beslediğin hayvanca kıskançlık." Ve Avrupalı, asırlarca gizli kalmış meziyetleri birdenbire keşfedilmiş gibi mağrur.
Psikanaliz karlı bir mit. Kilisesi, rahipleri, ayinleri var.
Şuuraltı, her istediğini kolayca elde eden mutlu azınlığın imtiyazı. Yığının bu gibi inceliklerden haberi yok.
Upanişat* "Tannsın" diyor insana. Freud "İtsin" diyor. Hangisi haklı?
Sosyalizm de komünizm de bir nevi "içtimaı liberalizm". İnsanlara karşı hürmüşüz de, özel mülkiyet canımıza okuyormuş. Özel mülkiyet kalku· mı hürriyetimiz tamamlanırmış. İstedikleri bütün insanların yoksul, bütün insanların dilenci olması. İçtimai liberalizmin insanlara vaadi: Cihanşümul dilencilik. (Nitekim siyasi liberalizmin armağanı da cihanşümul kölelik olmuştur.) Her şey herkesin olacakmış. Herkes kim? Toplum.
Reklam