M. Yakup Altun
@bide
Avukat - Marka Vekili
Yalova Üniversitesi Hukuk Fakültesi - Anadolu Üniversitesi Uluslararası İlişkiler
İstanbul
Ağrı
55 okur puanı
Mart 2015 tarihinde katıldı
Reklam
Okudukça ve Budizmi öğrendikçe aklımda en çok tekrar eden sorular şunlar oldu; Nankin Katliamı'nı veya bugün Arakan' da yaşananları gerçekleştirenlerin inancı olan Budizm, bu kitapta anlatılan Budizmden nasıl bu kadar farklı olabilir ve bu kitap bu tarz cana kıymaları meşrulaştıran öğretileri neden anlatmıyor?
Kitap Budizm hakkında genel bir bilgi edinmek için okunabilir. Anlayabilmek, Asya uygarlıklarının tarihine azda olsa aşina olmayı gerektiriyor. Şakyamuni Buda' nın öğretileri rahatça anlaşılıyor ama zamanla farklı kollara ayrılan Budist öğretilerin arasındaki farkların iyi anlatılmadığını düşünüyorüm.
Edward Conze (1904-1907) Budizm üzerine bilimsel çalışmalarıyla tanınan, İngiltere'de sosyalist cephede geçmişi bulunan bir insan. Budist midir bilmiyorum ama kitaptan bu inanca sempatisi olduğu anlaşılıyor. Budizmin Hindistan'da yok oluşu üzerine yaptığı şu yorumu "Darvin'in "en iyiler kalır" savı dinler söz konusu olunca geçerli değil galiba..." ve bir kaç benzeri, bu inanç karşısında ki duruşunu açıkça gösteriyor...
Sutta Nipâta (1074-1079)
Alev üflenen nefesle birden sönüvermiş
Yok olmuş,son bulmuş, bitmiş, hiçliğe ermiş
Ermiş de hiçlikten sessizce seslenivermiş
Kalmıyormuş adla biçim, sona varılınca
Hiç anlatılamayan o yere gelinince
O yer ne varmış ne yokmuş, bir varmış bir yokmuş
Onun için o yeri anlatan tek bir söz yokmuş...
