Haklı olduğun çok şey var ama bu bir roman Tarihi bir belge değil. Sadece roman olarak bakmak lazım, yazarın kimliğine bakarsak, eleştirecek o kadar çok kitap buluruz ki mesela Halil Cibran sadece bir örnek ve üstelik Osmanlı düşmanlığı yapmış belgeli. Neyse şunu söylemek istiyorum mekanları, duyguları ve olayları usta işi bir üslüpla aktarıyor okuyucuya ve aynen yaşatıyor okuduklarını. Ama ben roman olarak baktığımda yazarın en güzel eseri olarak bunu seçerdim.
Ben kitabın roman olduğunun farkındayım. Bu incelemeyi bana yaptıran, kitabın baştan aşağı yanlış bilgiler içermesi ve okurların bunu gerçek sanması. Kitabı okuduktan sonra, kitapla ilgili yazılıp çizilenlere bir göz gezdirdim ve bu incelemeyi yazma gereği duydum. Tarihi romanlar, tarihi gerçekler üzerine kurgulanmalı. X bir olay vardır. Tarihte var olmuş bu olayı belirli karakterlere bazı efsanevi özellikler yükleyerek, olayın meydana geliş sürecini ya da yaşanırkenki süreci okunur kılmak adına değiştirerek süsleyebilirsiniz. Bunlar olabilir ama gerçekleri sunarsınız. Atsız’ın Bozkurtlar romanı gibi; Oradaki 40 kişilik ayaklanma ve Chieh-She-Shuai (Atsız’ın romanında Kürşad) bir tarihi gerçektir. Atsız’ın romanında yazdıkları gibi gerçekleşmese de bir ayaklanma olmuştur. Tarihte gerçekten olan bir şeyi Atsız kalıcı kılmak adına farklı tarzda anlatmıştır. Tarihi roman yazıyorsanız bu şekilde olur. Amin Maalouf ise tamamen yalan yanlış bilgiler içeren olay örgüsü üzerine romanını kurgulamış. Velhasıl kelam insanlar romanda okuduklarını gerçek sanıyor. Bende eleştirimi buna yönelik yaptım.
Hayır Ufuk, romanların gerçeklikle tamamen uyumlu olmak gibi bir zorunluluğu yoktur. İnsanların romanlarda okuduklarını gerçek sanması onların çapsızlığıdır, geniş halk kitleleri genellikle çoğu şeyi gereğinden fazla ciddiye alır veya almaz. Bu açıdan yazara yönelik bir suçlama yapılamayacağı kanaatindeyim. İyi akşamlar dilerim.
Roman için evet ama bu kitap roman değil tarihi roman. Tarihi romanın tanımına bakmanızı isteyeceğim sizden. İyi akşamlar.
Ufuk Yıldırım Ben seçiciyim ve ne demek istediğini anladım o da o'nun çapsızlığı. Sabahattin Ali gibi de Örnekler verip konuyu dağıtmayacağım ki, onu da okudum. Ben sadece roman olarak görüş yazdım ve seni de haklı bulduğumu söyledim.
Bunlar bilimsel ve tarihi bir belge özelliği olan kitap ya da roman değil. Davam kitabında da bir çok saptırma var hatta daha nicelerinde. Ben yine de roman olarak bakacağım ve şah İsmailin küpeli resmini Yavuz diye bilenlerden değilim (anlaşılmak adına)
Yorum yapabilmek için giriş yapmanız gerekmektedir.