Yüksel Bayraktar
@Zerdust16
HOMO SUM; HUMANI NIHIL A ME ALIENUM PUTO .
(Ben bir İnsanım; ve İnsana Dair Hiçbir Şey Bana Yabancı Değildir.)
Bu yaz yanınızdan ayırmak istemeyeceğiniz kitapları sizin için bir araya getirdik.
💬 Siz olsanız bu listeden hangisiyle başlardınız?
Irvin YALOM /Bugünü Yaşama Arzusu
Irvin YALOM /Bugünü Yaşama Arzusu
(Schopenhauer un tedavisi)
Kitabı derinlemesine anlamak için Arthur schopenhauer un felsefesini bilmek gerekir
Pesimist felsefenin en önde gelen temsilcisidir
Temel düşüncesi; dünyanın Özü akıl değildir(bu alman idealizmine bir karşı duruştur), kör doyumsuz bir iradedir
Yani akıl öyle abartıldığı gibi matah bir şey değildir akıl ikincil bir araç ve bilinç düzeyini oluşturur kısaca akıl yaratan değil yorumlayan güçtür(şüphesiz ki haklı olduğu taraflar da var, örneğin kapitalist doyumsuz sisteme baktığımızda görüyoruz)
İnsan, doğa ve tüm canlılık bu iradenin görünümüdür.
• İrade sürekli isteme → isteme acı üretir.
• Tatmin geçici, yeni isteme kalıcıdır.(Philips’in durumu)
Artur schopenhauerın hayata bakışı şu şekildedir
İnsan yaşamı acı ile can sıkıntısı arasında geçer
İstemek acıyı
Tatmin kısa süreli bir eylemi
Tatminsizlik tekrar acıyı
Tatmin sonrası da can sıkıntısını getirir
(Philip’in kendini bulduğu nokta )
Bu yüzden mutluluk pozitif değil acının yokluğundan
başka bir şey değildir
Schopenhauer un en tartışmalı konusu aşk ve kadın konusudur
Aşk bireysel mutluluk değil türün devamı için bir stratejidir. Aşk romantik bir duygu olarak değil türün devamını sağlayan bir mekanizmadır
Yani altta yatan gerekçe üreme isteğidir insan aşık olduğunu sanır , Çekim bilinç dışı gelecek uygunluk hesabıdır
Aşk —-> yoğun arzu
Birleşme———> amaç gerçekleşir(üreme)
Hayal kırıklığı
Soğuma
Çatışma ile sonlanır çünkü irade amacına ulaşmıştır
Schopenhauer için kadın türün korunması annelik pratik zeka ve kısa vadeli düşünceler ile ilişkilidir
Kadınlar estetik duyarlılık soyut düşünme uzun vadeli rasyonalite bakımından erkeklerden geridedir
Kadınlar zihinsel ve bedensel olsun büyük işler için yaratılmamış olduklarını anlamak için görüntülerini bakmak
Albert Camus / Yabancı
Albert Camus / Yabancı
Sanırsam son beş yılda bi dört defa falan okumuşumdur,
Meursault(mörsu ) ile ahbap olduk:)
Bu romanı anlamak için Albert kamunun yaşantısını ve bazı kitaplarını bilmek gerekiyor özellikle Sisifos söylemi ve baş kaldıran insan
Camus un Çocukluğu fakirlik ve yoksulluk içinde geçer, futbola çok ilgilidir ama sağlık problemleri oynamasına elverişli değildir, akciğerleri ile ilgili sorunlar yaşanmış olduğu sıkıntıdan dolayı , ölümü her an ensesinde hissetmiştir
Camus Tanrı’ya ve ölümden sonraki hayatın varlığına inanmaz hatta Kiegardı tanrıya inandığı için felsefik olarak intihar etmekle itham eder
Ölümden sonraki yaşam bir Gereksinimin sonucudur ona yapılması gereken hayatın bu saçmalığını kabul etmek ve bu saçmalığa rağmen yaşamayı başarmaktır
Kitap absürd felsefenin edebiyat dünyasındaki temel taşlarından biridir
(bana göre Godoyu Beklerken le ilk sıra için kapışır)
Kitabı iki konu başlığı altında ele alabiliriz
1-Mörsunun annesinin ölümü sonrasında takıldığı tavır
2- M nin işlediği cinayet
Kitabı daha iyi anlayabilmek için karakter olarak M ye baktığımızda
-toplumsal maskeler takmayan
-otantik
-anı yaşın
-kendisini açıklama gereği duymayan
-duygusal açıdan kimseye yakınlık duymayan bir tip
M’nin karakterini üç yönden inceleyebiliriz
1-psikolojik yönü
Kişisel özelliklerini yanı sıra M olayları yoğun duygusal tepki vermez
Hiçbir şeyden heyecan duymaz
Duygusal bir küntlük yaşar
Her şeyden vazgeçmiş görünür ama bedensel hazdan uzak durmaz, cinayet olayı incelendiğinde cinayeti işlediği sırada duygusal bir travma örselenme sonucunda değil sıcak ter gibi bedensel tepkiler cinayetin işleme sebebidir yani duyguya odaklanmaz bedensel ihtiyaca odaklanır
2-felsefik yönü
Absürt bir karakterdir
Hayatın bir anlam ifade etmediğini söyler ancak bu nihilizm
Milan Kundera /Kimlik
Milan Kundera /Kimlik
Ne zaman başladığımı bilmiyorum sanırsam 1 Ekim sonu gibiydi, arada tatili fırsata dönüştürüp kitabı bitirebildim küçük ama etkili bir kitap, okunması zor, konu merak uyandırıcı, ama bir türlü ilerlemek bilmeyen 130 sayfalık bir kitap
Zaten Milan Kundara’yla oldum olası anlaşamadım, varmanın dayanamaz hafifliğini okuduğum günden beri üzerimde bir ağırlıkları var
Chantal henüz beş yaşındaki oğlunu toprağa vermiş bir anne. Aynı zamanda görümcesi tarafından bir çocuk daha yaparak bu acıyı unutmaya çalışması konusunda baskılanan bir anne. Çok geçmeden kocası da tekrar çocuk yapma konusunda baskı yapmaya başlamıştı. Bu baskılara dayanamayan Chantal birkaç yıl sonra Jean-Marc ile karşılaştı. Çalışıp kazandığı parayla kendine bir daire satın aldı ve kocasından boşanarak Jean-Marc ile yaşamaya başladı
Romanda tam bu anda başlıyor,, karakter olarak uyuşmayan iki bireyin tutkulu aşkları,
Chantal bir gün ise artık erkeklerin dönüp ona bakmayacakları düşüncesine kendini esir etmesi romanı başka bir boyuta sürüklüyor
CBD isimli bilmediğim bir kişiden bir mektup alır, mektubun kimi yazdığı diğer olayların şekillenmesinde başrol oynayacaktır
Kundera şu sorunun cevabını arar romanda
“Ben kimim?”
“Beni kim, nasıl görüyor?
Chantal, arzulandığını düşündüğü sürece “vardır”.
Arzu bittiğinde, kimliği de çözülür
Aslında kundura burada toplumsal bir Krizden bahseder, kadın kimliğinin arzuyla ölçülmesi sert bir yanıttır bu, kadın arzulanmıyorsa, silinip gider
Kitabın en acımasız ana fikridir bu, ve maalesef bugün kadına biçilen rol tam da budur
Romanın ilerleyen sayfaları biraz kafa karışıklığına neden olmaktadır, anlatılan olaylar gerçek mi, bir rüya mı bu çizgiyi kestirmek biraz zor
Zaten kundura‘nın istediği de tamda budur
Kimlik zaten bir kurgudur.
Gerçek olan, onun
