4. katman : “`gerçekliğin tuhaf sınırları`” (`kuantum`, `simülasyon`, `zaman`).
- `kozmoloji` / `evrenin yapısı` (`fermi`, `entropi`, `büyük filtre`)
- `zihin` / `algı` / `biliş` (mandela etkisi, dunning-kruger)
- `mantık` / matematik sınırları (`gödel`, `zeno`)
1- `antropik ilke` – evreni “`neden böyle?`” diye değil, “`neden gözlemleyebiliyoruz?`” diye okumak gerekir. belki de evren, gözlemciyi zorunlu kıldığı için böyle görünüyor.
2- `schrödinger'in kedisi` – bir sistem gözlemlenene kadar hem ölü hem canlı olabilir. gerçeklik, bakışla “çöker”.
3- `heisenberg belirsizlik ilkesi` – bir şeyi ne kadar net ölçersen, başka bir özelliğini o kadar kaybedersin. evren “tam bilgi”ye izin vermez.
4-. “`bootstrap paradoksu`” – bir bilginin, nesnenin ya da olayın kaynağı kendi kendine döner. sebep yoktur, sadece döngü vardır.
5. “`dark forest` (`karanlık orman`) hipotezi” – evrende herkes sessizdir çünkü görünmek = yok edilmek olabilir. medeniyetler birbirini avlayan avcılardır.
6. “`kuantum ölümsüzlüğü`” – bilinç, her zaman hayatta kaldığı dalları deneyimleyerek “ölümü atlıyor” olabilir. (çok tartışmalı çoklu-evren yorumu)
7. `termodinamiğin ikinci yasası` – her sistem düzensizliğe gider. evrenin nihai kaderi: ısı ölümü ve bilgi çöküşü.
8. “`zaman oku` (`arrow of time`)” – geçmişi geçmiş yapan şey fiziksel yasalar değil, entropinin yönüdür. zamanın akışı aslında bir “asimetridir”.
9. “`gözlemci etkisi`” – gerçeklik, gözlemlendiği anda değişir. bu sadece fizik değil, bilgi felsefesidir.
10. “`bilişsel körlük paradoksu`” – zihin, kendi sınırlarını çoğu zaman kendi araçlarıyla göremez. görmediğini bile göremezsin.
11. “`bilgi evreni hipotezi`” – madde değil, bilgi temel olabilir. evren bir “hesaplama süreci” gibi çalışıyor olabilir.
12. “`holografik ilke`” – üç boyutlu
Söylemek istediğin kişiyi etiketle
♡Your smile feels like sunrise after a long night.
♡Distance means so little when someone means so much.
♡We are under the same stars, just different skies
Hayalet. seni çok seviyorum bebemmmmmmm (yalnız benim İngilizce tavan JDHSODBDIDBDHDH)
Hayalet. seni çok seviyorum bebemmmmmmm (yalnız benim İngilizce tavan JDHSODBDIDBDHDH)
Her çiçeğin bir mevsimi, her kitabın bir zamanı vardır. Haziranın tadını yeni hikâyelerle çıkarın.
Bir adın kalmalı geriye
Bütün kırılmış şeylerin nihayetinde
Aynaların ardında sır
Yalnızlığın peşinde kuvvet
Evet nihayet
Bir adın kalmalı geriye
Bir de o kahreden gurbet
a name of yours must be left behind
at the end of all broken things
the secret behind the mirrors
the force following loneliness
yes, after all
a name of yours must be left behind
and that distressing distance
Ahmed Hamdi Tanpınar
METACOGNİTİON1000Kitap
09/03/26 METACOGNİTİON
I find my mind thinking that truth can’t be taught. And yet I also feel that it can be learned. At first glance, this sounds contradictory. If it can’t be tought, how it can be learned!, what kind of learning is this?
Perhaps the issue isn’t truth itself but my readiness for it Maybe the real question is not “what is truth” but “Am I prepared to learn?
When I observe myself and humanity
I recognize these tendencies within...
There is a part of me doesn’t question, I move within routines, ı fulfill obligations,repeat, conversation, consume which is presented to me..
I rarely stop to ask, whether ı truly inquire.
Often my mind assume I know.However Do my mind really know? or Do I merely repeat inherited conclusions? If I believe I already know, why would I seek? Perhaps the more efficient way to avoid learning is to assume that I have already arrived. That thought unsettles me, it suggest that ı might be function rather than living!
Then there is another part of my mind that does inquire. I read, ı analyze, I compare philosophies, one theory exists me then disappoints, another appears profound then insufficient, I move from one framework to another. I ask myself: Am I genuinely searching? Am I intellectually entertaining myself?
Is engaging in theories a refined way of avoiding inner discover? When I claim to want truth, do I actually willing transformation or only delusion( stimulation )?
There are forms of learning my knowledge (oneself)(who ask question without judging) do not after me! I acquire knowledge (oneself) but I remain structurally the same. If truth something, fundamental, should it not disturb my foundation? If I remain intact and untouched, have I truly learned anything of consequence? Perhaps the issue is not the absence of