"Nasyonal Sosyalizm hiçbir zaman ayrıntıları veya sorunları irdeleme yönünde bir öğretiye sahip olmadı. Tek isteği işbaşına gelmekti... Bugün birisi çıkar da, Yeni Avrupa'yı nasıl tasarlıyorsunuz diye bize soracak olursa, bunu bilmediğimizi söylemek zorunda kalırız. Elbette bir görüşümüz var; ama bu görüşü kelimelere büründürdüğümüzde, bu bize derhal düşman olunmasını ve bize karşı gösterilen direnişin artmasını sağlıyor. Bugün şöyle diyoruz: 'Yaşam alanı'. Herkes istediğini anlasın. Biz kendi maksadımızı, zamanı gelince belirleriz."(*)
Sayfa 168 - (*) Goebbels'in Alman basınının temsilcilerine 05.04.1940 günü yaptığı gizli açıklama. Alıntı: Hildegard von Kotze/Helmut Krausnick (yay.), "Führer Konuşuyor". Yedi Örnek Nitelikli Hitler Konuşması, Gütersloh 1966, s. 94, dipnot 20.Kitabı okudu
Hitler'in Başhukuk Danışmanı Adalet Bakanlığı Müşaviri Dr. Frank, «nasyonelsosyalist» hukuk anlayışını bir konuşmasında şöyle özetler:
— Nasyonel-sosyalizm karşısında hukuk bağımsızlığı yoktur. Vereceğiniz her kararda önce kendinize şunu sorunuz: «Benim yerimde Führer olsaydı nasıl karar verirdi?» Her kararda şöyle söyleyiniz: Bu karar Alman halkının nasyonelsosyalist vicdanıyla uyuşuyor mu? İşte o zaman, nasyonel-sosyalist halk devletinin birliğine karışmış ve Adolf Hitler idaresinin ölümsüzlüğünü tanımış olarak üçüncü Alman İmparatorluğu'nun otoritesini kendi karar alanımızda her zaman için sağlayacak bir temel buldunuz demektir...
Hitler açıkça ilân ediyor:
— Hukuk yoktur, devlet vardır. Devleti de ben temsil ederim ancak. Sadece
ben...
Um:ag Yayınları
Hukukçu ve Cellat
Hitler açıkça şunu ilan etmiştir: Hukuk yoktur, devlet vardır. Devleti de ben temsil ederim ancak. Sadece ben.
Hitler’in başhukuk danışmanı da şunu söyler: Nasyonal sosyalizm karşısında hukuk bağımsızlığı yoktur. Vereceğiniz her kararda önce kendinize şunu sorunuz: “Benim yerimde Führer olsaydı nasıl karar verirdi?” Her kararda şöyle söyleyiniz: Bu karar Alman halkının nasyonal sosyalist vicdanıyla uyuşuyor mu?
Sayfa 245 - umagKitabı okudu
Nasıl İzin İstenir
Bir hukuk devletinde suç işleyen bir insanın yakalanması halin-de "ne yapalım" diye Başbakan'a soruluyorsa, o ülke için asla "Hu-kuk Devleti" tanımı yapılamaz. Zira o ülkede hiçbir zaman hukuk yoktur. Başbakan Hakim midir, Savcı mıdır ki ona soruluyor. İhbar kuvvetli olmayıp da o da bu duruma güvenip "işlem yapmayın" de-seydi ne olacaktı?
(Hitler)
"Onun ve çalışma arkadaşlarının amacı, Kuzey Irkı ana fikrinin teorilerini ve taleplerini..., Yahudiler ve Çingeneler gibi paraziter ve yabancı kökenli ırklarla mücadeleyi, ...ve kalıtsal hastalarla büyük oranda işe yaramaz olanların üremesini engellemeyi uygulamaya koymaktı."
Sayfa 177Kitabı okudu
"İDEAL SAVAŞLARI..."
-"... Stirner’in “İnsan biriciktir” felsefesinden mülhem olarak Tanrı dahil bütün otoritelere “isyan bayrağı” açarak tüm insanlara “özgürlük” vaad eden Godwin, Bakunin gibi Anarşistlerin Devlet’i ortadan kaldırma teşebbüslerinin referansı, (bir zamanların ketum anarşisti) Tolstoy’un tâbiriyle; “en iyi ideal anarşidir” sloganından mülhemdir.
Marks ve Engels ise; sosyalizm ve komünizmin nihâî neticesi olarak devletin ortadan kaldırılmasını taleb etmekle birlikte, geçiş döneminde bir proletarya diktatörlüğü ile devletin yönetilmesi gerektiğini dikte ederek anarşistleri dahi fikir mihrakları etrafında “idealize” etmeye bakmışlardır. Şakirtleri Lenin, Stalin ve Mao gibi komünist liderlerin ise, “sınırsız ve sınıfsız proletarya diktatörlüğü” döviziyle milyonlarca insanı katlederek gerçekleştirdikleri “devrim” ve sonrasında halklarını “idealize” ettikleri bir vâkıadır…
Faşist diktatör Mussolini, İtalya’yı “Yeni Roma İmparatorluğu” hayâliyle “idealize” etmiş, Führer Hitler de “Nasyonal Sosyalizm (Nazizm)” hareketinin temel prensiblerinden birisi olan “Âri Irk” projesi ve “Alman Cihan Hâkimiyeti” sevdâsıyla halkını “idealize” etmiştir.
Netice itibarıyla her iki diktatörün icraatı da aynen komünist diktatörlerin icraatı gibi, milyonlarca cana mâl olmuştur..."
(Sedat Bulut-Akademya Dergisi, İdeal Fert ve Cemiyet İştiyakı başlıklı makalesi 10 Eylül 2017)