·
87 görüntüleme
Nobel ödüllü ünlü evrimci Dr. Robert Milikan'ın şu sözünü yabana atmamak lazım: "Şu çok acıklı: Biz bilim adamları şu ana kadar hiçbir bilim adamının kanıtlayamadığı evrimi kanıtlamaya çalışıyoruz." bu cümle bile yeterli aslında.. güzel inceleme idi elinize sağlık.
1 önceki yanıtı göster
Teşekkürler Şimal.
Humphrey Bogart, nerede kanıtlandı? 1 ay önce bulunan yeni bir insan kalıntısı evrime bakış açısını komple değiştirdi ve bu kitabın yaklaşık 10 sayfasını çöpe attı. Bu kitapta evrim diye anlatılanların hepsi varsayımlardan ibaret ve bazı soruları da yazar kendisine sormuş ve "bunları bilmiyoruz" demiş. Ne zaman, nerede kanıtlandı? Bilmediğimden soruyorum.
19 sonraki yanıtı göster
Aslında bu kadar çok konunun hepsinde, uzmanının bile çekineceği şekilde yazmak çok güç mesele. Şu kitabın adam akıllı bir bilim adamı tarafından kritiği yapılsa değişir işler. Aksi takdirde yazarı bizim Dücane'ye benzeyecek: Her şeyden biraz biraz, ortaya karışık.
Not: Bu kitap okununca ufuk otomatik olarak ikiye çıkıyor diye duymuştum. Yazmanız iyi olmuş :)
Haklısınız, adam akıllı kritiği yapılsa çok iyi olur. Ben de öyle duymuştum ve incelemelerde de öyle deniliyor ama öyle bir şey yok maalesef. Çoğu kişi yorumda mükemmel bilgi yumağı gibi sözler söylemiş ama eminim ki çoğu bilgi hafızada kalmamıştır.
Bu yorum görüntülenemiyor
Sıradaki okumamdı ama vazgeçtim şimdi :) Biraz erteleyeyim bari, zira bu aralar ruh halim zaten sıkkın. Başlarsam kesin yarım bırakırım.
''Bilim yanılabilen bir şeydir yani bugün bilim diye dediğimiz bir şey kısa bir zaman sonra başka bir buluş ile tamamen safsata hatta safsatanın daniskası olabilir.'' bunu diyen sensin. o zaman tarih bilimi olarak düzelt. tarih dönemin belgeleriyle yorumlanır. uygarlık öncesi tarih ise önemli bulgular neticesinde yapılan yorumlara dayanır. göbekten sallama sonuçlarla yapılmaz. kaldı ki bu yorumlar da yüksek miktarda doğruluk içerirler ve hiç bir zaman 180 derece dönüş yaşanmaz. bilime sallayıp akabinde dini refere etmek de ayrı bir safsatacı avelliği olsa gerek
Şampiyon, ben ne bu incelememde ne de başka incelememde bilime hiçbir zaman sallamadım. Ciddiye alınmayavak bir tarzın var, cevap vermezdim ama yine de belki bir ihtimal savunduğun konuyu anlama yeteneğin olabilir diye yazayım. Kitaptaki tarihi olay ile bilimsel bir konunun dayanağı güçlendiriliyor. Bilimin farkı kesin kanıt istemektir, inanıyoruzlarla varsayımlar ile bilim olmaz diye biliyorum ve eminim bunu benden çok sen savunursun. Evrim gibi büyük bir konuyu bu cümleler ile taçlandırmak evet benim için safsatanın daniskasıdır. Bilim diye savunanlara vereceğim yanıt da her zaman bana yazdığın benim cümlem olacaktır. Dine salladığınız "inanış" ile bu konunun savunmasında bir fark yoktur maalesef.
5 sonraki yanıtı göster
Bu yorum görüntülenemiyor
Siz kendinizde söylüyorsunuz bilim yanılabilir, yazarda kitabında bunu sık sık söylüyor; ''bugün doğru bildiğimiz şeyler ileride yanlış çıkabilir'' diye. Yazar bu kitabı yazdığında ilk sapienlerin 150.000 yıl önce varolduğu biliniyordu, çünkü arkeologların kazılarında ele geçirilen en eski sapien kemikleri 150.000 yıllıktı, ancak daha sonraki kazılarda 300.000 yıllık kemikler bulunda. Örneğin aynı şekilde Charles Darwin'in Türlerin Kökeni adlı kitabında bahsettiği evrim ile bugünkü bilinen evrim arasında dağlar kadar fark vardır.
bilimin belli bir metodolojisi vardır. bilim yeri gelir tepetaklak yanlış çıkar safsatası anca dinci safsatalarla beyni yıkanmış bireylerden çıkan iftiralardır o kadar. newton yanıldı dediğimizde newton'ın teorisi tamamiyle çökmüş olmuyor. bazı spesifik noktalarda yanıldığını görüyoruz. bu noktalara özel başka kuramlar oluşturuluyor, onlar da aynı metodla ilerliyor. harari'nin popülist söylemleri kitabını sattırmaya yöneliktir. buradan çıkıp tarihçilerin oluşturduğu tezleri ''bilim tamamiyle yanlış çıkabilir'' olarak sunmak son derece avelliktir. kaldı ki bilim temeli olan tek kılavuzdur. ne dediği, nereden geldiği belirsiz buyruklarla bir tutmak insanlığa hakarettir.
Newton'ın yanılgısı ile kitapta dediğim durumlar farklı konular. Kitapta bilim olarak kabul edilip yazılan bilgi aslında tarihi bir konu. Kabul edilen tarih de binlerce yıl değiştiği için haliyle safsataya çıkıyor. Bunun ne dincilik ile alakası vardır ne de başka bir şey ile, ama bunu bu şekilde savunman ise gerçekten avelliktir.
dailymail.co.uk/sciencetech/art... , al kemik iliği sayesinde alet geliştirme yeteneği kazanan eski toplulukları inceleyen bir makale. az biraz literatür taraması yaparak gerçeğe ulaşabilirsiniz
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.