sude
@pakizesude
izmir tıp
10 Aralık 2006
54 okur puanı
Ağustos 2021 tarihinde katıldı
Sözlerde midir gerçek sevgi?İnsan sözlere dökmeden de gösteremez mi sevdiğini?
Shakespear'i okumak, onun dünyasına bir adım atmak istedim bi kaç kitabıyla. İlk başta alışık olmadığım gerçeklikte karakterle karşılaşmak beni şaşırttı diyebilirim. Derinlemesine analiz yapmama gerek kalmadan kendilerini ifade eden, iyi tanımlanmış karakterlerle tanıştım diyebilirim. Şaşırtıcı derecede net karakterler. Zamanla alıştım tabii. Özellikle bu kitabı hakkında yazmak istedim. Daha tanıdık duygular hissedince de soluksuz okudum diyebilirim.
Sevgi nedir? Nasıl gösterilir? Eylemlerde midir, sözlerde midir? Ya da sadece hisseder misin varlığını görmeden? Bu soruların cevapları herkeste farklıdır tabii. Sevgiyi farklı yorumlamamız belki de sebeptir sevdiklerimizi kaybetmemize.
Kral Lear'ın 3 kızı vardır. Topraklarını bu üç kızına paylaştıracaktır, onların bağlılığı ve sevgisine göre. Büyük ve ortanca kız epeyce abartılı laflarla anlatırlar sevgilerini ve sonsuz bağlılıklarını. Küçük kızımız ise sevgisini sözlere dökemeyen, çekingen biridir. Tabi Lear istediği sözleri duyamayınca ona olan sevgisini de bastıran egosu ile reddeder kızını. Tabi o da bilemez sonunda onu gerçekte tek seven kişinin küçük kızı olduğunu.
Kral Lear'ın bu kadar kolay vazgeçmesi gerçek sevgi midir peki tartışılır ya da belki de gururudur sevgisini bastıran. Bir insanı seviyorken onun seni, senin kadar sevmiyor oluşu engel midir sevmeye? Bu bir bencillik midir? Yoksa kaldıramaz mı insanın egosu birini beklentisiz sevmeye? Kimin sevgisi gerçekti değildi bilemesek de sevgiyi ifade etmenin tek çeşidi olmadığını biliyoruz galiba.
Reklam
Öncelikle bana kitabı öneren değerli hocama teşekkür etmek istiyorum. 
Şükrü Sar
Kitabın konusu ve ele alınışını sevdim. Charlie’nin bakış açısından okumak da kitaba olan ilgimi artırdı. Şimdi
Şükrü Sar
Kitabın konusu ve ele alınışını sevdim. Charlie’nin bakış açısından okumak da kitaba olan ilgimi artırdı. Şimdi
Öncelikle kitaba başlama sebebim Kant'ın ödev ahlakına kendimce katılmamamdı ve bu kitabı görünce de belki Kant ile ilgili görüşlerim kafamda oturur diye düşündüm.
Ama galiba yanlış bir kitap seçtim.
Kitap Kant'ın bazı görüşleri ve sözlerinden oluşmakta. Kitapta bu görüşler ve bu görüşlere nasıl ulaştığı ile ilgili hiçbir şey yok. Bundan dolayı kitaba felsefi bir kitap gibi bakamadım.
Kant'ı başka kitaplarla anlamam ve araştırmamın daha iyi olacağını düşünüyorum, çünkü kitap Kant için fazlasıyla sığ kalmış.
Frankenstein ya da Modern PrometheusEdebiyat
Kitaba Dair: 1818 yılında yayımlanan bu kitap 1831 yılında bazı noktalarda değişiklikler yapılarak tekrar yayımlanmıştır. 1818 ve 1831 yıllarında yayımlanan kitaplar arasındaki fark ise kader ile alakalı bazı görüşlerin değişikleridir.
Kitaba başlamadan önce, çoğu kişide de olduğu gibi, Frankenstein'ı bir canavar olarak bilmemdi. Tabi sonradan öğrendim Frankenstein'ın canavarı yaratan kişi olduğunu. Kitabı okumaya başladığımda olaya direkt olarak girmemesi biraz sıkıcı oldu benim için ama belli bir sayfadan, yaratığın yaratılma sürecinden, sonra akıcı bir şekilde okumaya devam ettim.
Kitapta anlatılmak istenen konuya gelecek olursak, kitapta açıkça Tanrı'ya atıfta bulunulmuştur. Tanrı'nın bizi neden yarattığı ve neden başıboş bir şekilde Dünya'ya bıraktığı ile ilgili sorgulamalar vardır. Yaratık kendisini yaratan kişiye yakınırken aslında onun yakındığı şeyleri düşünmemizi sağlamakta.
Ayrıca Frankenstein ve Prometheus arasındaki benzetmeye vurgu da güzel bir atıf olmuştur. (Kısaca Prometheus, ateşi çalıp insanlara veren ve insanları yaratan titandır.) Kitabı okumanızı öneririm.