Ahmet Altan
@searchingforwisdom
Bana öyle geliyor ki bugün en umut verici yaklaşım, dil görüngüleri ile zihin etkinliği görüngülerini olabildiğince doğru olarak betimlemek, şimdilik varsayılan zihin yapılarını ve süreçlerini hiçbir fizyolojik düzenekle ilişkilendirmeden ya da zihin işlevlerini "fiziksel nedenler" çerçevesinde yorumlamadan, bu olguları açıklayabilecek ve yapılanışlarıyla işleyişlerindeki ilkeleri ortaya çıkarabilecek soyut, kuramsal bir düzenek geliştirmeye çalışmak tır. Bu soyut yapı ya da işlemlerin nasıl gerçekleştiğini, ya da somut terimlerle (günümüzdeki anlamıyla fiziksel süreçlerde işin içinde olmayan terimlerle) nasıl açıklandığı sorusunu geleceğe bırakabiliriz; doğru çıkarsa hiç kimseyi şaşırtmaması gereken bir sonuçtur bu.
Sayfa 32
Her çiçeğin bir mevsimi, her kitabın bir zamanı vardır. Haziranın tadını yeni hikâyelerle çıkarın.
Benim tümcelerim şu yolla açımlayıcıdırlar ki, beni anlayan, sonunda bunların saçma olduklarını görür, onlarla—onlara tırmanarak—onların üstüne çıktığında.
(Sanki üstüne tırmandıktan sonra merdiveni devirip yıkması gerekir.)
Bu tümceleri aşması gerekir, o zaman dünyayı doğru görür.
Sayfa 173
Kartezyenlere göre zihin tek bir tözdür, bu töz bedenden ayrıdır. Bu döneme ait tartışmaların ve spekülasyonların çoğu bu iki tözün -zihin ve beden- karşılıklı nasıl etkileştikleri üzerineydi, örneğin zihnin kararlarının bedene nasıl devinim kazandırdığı gibi . "Hayvan belleği" diye bir şey yoktur; çünkü hayvanlar bir tür makinedirler, bu da onların mekanik olarak açıklanabilecekleri anlamına gelir. Böyle bir kavrayışta, başka zihinlerden farklı bir insan zihni olması olasılığı yoktur, ya da farklı oluşturulmuş insan zihinlerinin olma olasılığı. Bir organizma, ya insandır ya da değildir. "insan" olmanın bir derecesi yoktur, basit fiziksel farkların dışında insanlar arasında temel bir farklılık yoktur. Felsefeci Harry Bracken'in belirttiği gibi, ırkçılık ve cinsiyetçilik, bu düalist anlayışta mantıksal olarak mümkün değildir.
Sayfa 165
