Çağ, Yok Oluş, Benlik, İslam, Roşa
_TARİH ÖNCESİ DEVİRLER_
_İnsanoğlunun ortaya çıkışıyla başlayıp, yazının icadına kadar geçen dönemdir. Taş ve Maden Devri olarak ikiye ayrılır.
_1-Taş devri_
_a)- Eski Taş – Paleolitik devir: (M.Ö.2,5 milyon - M.Ö. 12.000) (avcı ve toplayıcı). Karain, Beldibi ve Belbaşı. Paleolitik Döneme ait ilk izlere İspanya’daki Altamira, Fransa’da Laskö
80'den sonra Türk solu, Türk milliyetçiliği protesto kültürünü kaybetmiştir, İslamcılar, kürt siyasi hareketi önemli bir protesto kültürüne sahip olmuştur, özellikle geziden sonra muktedir olmanın getirisi ile 28 şubatın acı hatırasından başka bir şeyi kalmayan, muhazafazakarlaşıp değiştirmek istedikleri düzene adapte olan islami kesim, sağ kesim kendi içlerinden çıkan marjinaller ve komşu mahallede ki grupları din, devlet, düşmanı, dış güçlerin piyonu, vs olarak görüp özellikle yükselen sağ, göçmen sorunu, ekonomik kriz, dış politikada'ki sorunları vs görmezden gelip kötünün iyisi, tanrıya olabildiğince yakın, lider kültü, post Truth çağına uygun olarak dezenformasyon ile protesto, eleştiri kültürünü kaybetmiştir, istisnalar hariç, Marjinal sol gruplar, kürt siyasi hareketi protesto, değişim taleplerini, eylem, bombalı eylemler, programlı saldırılar ile kendilerini hala gösterme arzusunda, büyük anlatıların yok olduğu iddiası, liberalizmin /kapitalizmin zaferi iddiası, sscb'nin yıkılışı, Ulus devletlerin çatırdaması, küreselleşme, Arap baharı, sekülerleşme - kuşaklar arası çatışma derken, post İslamcılık ya da laik İslam dediğimiz şeyin eleştiri olmadan var olması İddiası bir ironi haline geldi! bir terör eyleminin yarattığı etki bir kitabın yazılmasından daha etkili hale geldiği bir dünya'da birkaç eleştiri yapmanın toplum tarafından bir terör saldırısı ile eş değer görmesi büyük bir ironi, peki gerçekten İslamcılar kitap okuyur mu?
-insanın yaşam hakkı herşeyden ötedir...
Marx ve Türk Solu
Sosyal adalet kavramı Marx'tan önce de vardı ama o, bu kavramı aldı, sosyoekonomik ve politik süreçlere uyguladı ve bir model üretti. Önemli tahlil ve tespitlerde bulundu ve bazı sonuçlara ulaştı. Ben bu tahlil ve sonuçların bir kısmının eksik ve yanlış olduğunu görüyorum. Türk solu bu yapı olduğu gibi taklit etme yoluna gitti ve hata yaptı. Her şeye eleştirel bakan bir düşünce sistemi kendi kabulleri sorgulandığında tutucu ve dogmatik bir tavır içine girebiliyor demek ki.
Türkiye'deki sol, Batı'nın sınıf çatışmasını, sanayi devrimini ve etkilerini, sömürgeciliği ve kurumsal din anlayışını birebir İslam coğrafyasına uygulamaya çalışarak hata yaptı ve Anadolu İslam geleneğine yabancılaştı. Hâlbuki İslam geleneğini bilselerdi ortaya çok daha farklı bir yapı çıkabilirdi. Neticede halkın değerlerine yabancılaşmış, halka rağmen halkçılık yapmaya çalışan örgütsel yapılar çıktı ortaya.
Sosyalistler ve komünistler “solcu” diye tanındıkları için, onların karşısında olanlara da “sağcı” demek âdet olmuştur. İktisadî bakışla devletçi olmayan , liberal olan, muhafazakâr olanlar sağcı sayılmış. Sol taraf, çoğunlukla dini inkar ettiğinden dindarlar da sağcı diye gösterilmiştir.
Fakat bu tarifler eksik ve kısırdır. Son zamanlarda her şey gibi bu tâbirler de müptezel olmuş, sağ ve sol birbirine karışmıştır. Kendilerine “mukaddesatçı” diyen dindarlar milliyetçi ve sağcı sayıldığı gibi, aşırı sosyalist ve komünistlerin de kendilerini “Milliyetçi” diye öne sürdükleri görülmüştür.
Sağ ve sol deyimleri kabataslak ele alındığı takdirde Turancılarla İslâm birliği taraftarları sağda birleştikleri gibi, yalnız sosyal adalet kavramı düşünüldüğü anda da Türkçülerin sosyalistlerle aynı hizada olmaları gerekmektedir.
Demek ki sağ ve solu iyi anlatmak, eksiklik ve kısırlıktan kurtararak öne sürmek lâzım. Çünkü sağ ve sol yalnız iktisadi veya sosyal bakım değil, millî şuur bakımından da ele alınıp değerlendirilmelidir.
Sağcı Kimdir?Kitabı okudu
