Kitabın daha başındayım lakin din felsefesi ile uğraşan biri olarak gördüğüm bir iki yorum üzerine bu incelemeyi yapma gereği duydum. Ülkemdeki avam ateistlerin Şengör, Dawkins okuyup ateist felsefecilerin bile hayran kaldığı asrın din felsefecisi olarak görülen Alvin Plantinga'ya sallaması çok trajikomik. Aynı vaka ''Naturalizme karşı evrimsel argüman'' da ekşisözlükte gerçekleşmişti. Plantinga hakkında girilen entryler ülkedeki nadir tanıdığım ateist din felsefecileri tarafından bile ''kanser'' olarak nitelendirilmişti. Şengör okuyan birisinin Plantinga'ya sallaması için gusül alması gerek desek yeridir. Bu kitabı okuyacak kişi ilk önce Şengör gibi mantığın içinden geçen (İstanbullular uyanıktır, istanbullular insandır o zaman insanlar uyanıktır, büyük mantıkçı şengör :d) din felsefesi bilgisi ''Tanrıyı kim yarattı?'' olan ve bilimde sapkın ideolojisi için önüne çıkan neyi varsa inkar edip, ''Ben ateist olduğum için Big Bang'i kabul etmek zorunda değilim'' diyerek 21.yyda anaksimandrosun apeironu savunan bir zekayı önder etmeyi bırakması lazım. Eğer bu mantıksızlıktaki birini örnek alırsa insan elbetteki din felsefesi literatüründe ateistlere kök söktüren Olumsallık argümanına mantık hatası der :d çünkü Olumsallık argümanı Şengör gibi mantıksızlar için elbette geçerli değildir, Zorunlu/Mümkün ayrımı keyfiyetten uzak tamamen a priori ilkelere dayanarak kurulan bir argümandır. Ve literatürde kolay kolay eleştirisini de bulamazsınız. Ha tabiki siz cehaletinizi gizlemek için hebele hübele yapıp dalga geçebilirsiniz, avunmak serbest nasılsa :)
Korkarım militan ateistler, Olumsallık Argümanının çağdaş formülasyonunu yapan Pruss'u da görse linçlerler adamı. Niye? Adam teist baba çünkü :d Halbuki papyon takıp herbokolog olup otu boku birbirine katıp yalan yanlış zırvalaması
Son 4 günde yaklaşık 10 bin yeni okur 1000Kitap'a katıldı sevgili okurlar.
Bu ileti bir kaynaşma ve yeni gelen okurlara hoş geldin deme iletisidir. 🥰
Buyrun sevgili 'yeni' ve 'eski'ler. 👇