Edebiyatın Mahkeme Salonu: Kafka'nın Vasiyeti ve Bir İhanetRoman
Hikâyenin merkezinde Ferdy Kaplan var; İkinci Dünya Savaşı'nın yıkımında anne babasını kaybedip çocukluğunu İstanbul'da dedesiyle ninesinin yanında geçirmiş, ardından Berlin'e dönmüş bir genç. Ferdy, bir otobüs durağında cinayet işlemek ve yaşlı bir adamı yaralamakla suçlanıyor. Ancak kurguyu asıl sarsıcı kılan detay, o yaralanan 'yaşlı adam'ın sıradan biri olmaması: O kişi, Franz Kafka'nın "ölümümden sonra tüm eserlerimi yak" vasiyetine karşı gelip onları yayımlayan en yakın dostu Max Brod.
Roman, bir yazarın kendi eseri üzerindeki mutlak hakkını, sadakati ve ihanetin sınırlarını sorguluyor. Ferdy ile onu sorgulayan Komiser Müller arasındaki psikolojik satranç, sıradan bir polisiyeden ziyade derin bir edebi tartışmaya dönüşüyor. Kitap; Max Brod'un eserleri kurtarma eyleminin edebiyat tarihine yapılmış bir 'kahramanlık' mı yoksa dostuna yapılmış affedilmez bir 'ihanet' mi olduğu sorusunu, 68 kuşağının adalet arayan isyankâr atmosferiyle harmanlayarak doğrudan zihninize bırakıyor. Metin boyunca, bir yazarın iradesinin nerede başladığına ve başkalarının ona müdahale hakkının nerede bittiğine dair çok güçlü bir sorgulamanın içinde kayboluyorsunuz.
Sence Max Brod, Kafka'nın son isteğini yerine getirmeyerek dostuna ihanet mi etti, yoksa dünya edebiyatını mı kurtardı?
Kafka’nın Vasiyeti mi, Edebiyatın Gerçeği mi?1000Kitap
Puan vermedi
Burhan Sönmez’in Franz K.’nın Aşıkları romanı, görünürde bir saldırı ve soruşturma etrafında ilerlese de, özünde sadakat ile hakikat arasındaki etik gerilimi tartışır.
Romanın merkezinde Franz Kafka’nın en yakın dostu Max Brod vardır.
Kafka’nın el yazısıyla bıraktığı vasiyet açıktır: Metinleri yakılmalıdır.
Brod ise bu vasiyeti yerine getirmez.
Ve asıl soru burada doğar:
Bir dostun son isteğine sadakat mi,
yoksa edebiyatın gerçeğine sadakat mi?
Bir Vasiyeti Görmezden Gelmek
Max Brod, Kafka’nın isteğini bilinçli biçimde yok sayar.
Bu tercih:
*Dostluğa ihanet olarak görülebilir
*Ama aynı zamanda edebiyatı koruma kararıdır
Kafka’nın metinleri bugün yaşıyorsa, bu Brod’un bu kararının sonucudur.
Roman burada önemli bir etik alan açar:
Bazen bir vasiyete sadık kalmak, gerçeği yok etmek anlamına gelebilir.
Tartışmanın Başlangıcı
Bazı hikâyeler tam tahmin ettiğin gibi ilerler. Bazılarıysa son sayfada tüm bildiklerini sorgulatır. 🤯
Ters köşeleri seviyorsan, seni sonuna kadar merakta bırakacak 3 kitap önerisini keşfetmeye hazır ol!
Mısır Mitolojisi?? W. Max Müller felsefi dusuncelerini okuduk.
Mitoloji adi altinda aldigimiz bu kitapta maalesef baglamdan surekli kopan bir tarih anlatisi var. Yazar bu kitabi zaten bu amac icin yazdigini ozellikle belirtmis ama beklentimi aska karsilamadi. ceviri konusunda oldukca sorunlu ve surekli kitabi yarida birakma hissi veriyor. Tanrılar, Dinler ve Kozmik Mitler uzerine yazilanlar aslinda ceviri daha iyi olsa belki de zevkli olacak ama olmadi.
Merhaba dostlar
Medeniyet deyince aklıma İstiklal Marşımızın dzieleri gelir hep ..
"Korkma!Ulusun!Nasıl Böyle bir imanı boğar?
Medeniyyet dediğin, tek dişi kalmış canavar ?"
Kitap adından anlaşılacağı üzere kapsamlı bir araştırma kitabı. HIra Dağı Islam alemi için önemli bir simge,Olimpos ta Batı dünyası için. Kitabımızda da hem Dogu hem Batı için Medeniyet araştırılmiş.
Kavramlar kuramları, kuramlar kurumları, kurumları da medeniyetleri meydana getirir.Bir Medeniyet kurmak istiyorsanız öncelikle kavramlardan başlamalısınız diyor. Max Muller in sözü o kadar gunumuzde ki entropiyi anlatmış ki :
"Kelimelerin yanlış ve bozuk kullanılması önce edebiyatta ,sonra da ahlakta hastalık doğurur. Çünkü bozuk bir kelime ve yanlış bir deyim giderek yaşamın bir parçası halini alır."
Medeni kökü sehir anlamına geliyor .Bu nedenle medeniyetin ilk şartı şehirleşme.
Kısacası Medeniyet için en önemli 3 şart, jnsan ,toprak ve zaman ...
Medeniyetlerin ortaya çıkmasıyla ilgili 3 teori var .
1)Gelişme(evrim) teorisi
2)yayılma teorisi
3)Dini görüş
Medeniyet konusunda çeşitli Islam alimleri ve Nurettin Topçu,Necip Fazıl Kısakürek ,Sezai Karakoç gibi aydınların fikirlerini okuyarak bilgi sahibi oldum .
Dogu medeniyeti ve Batı medeniyeti nedir ?aralarındaki farklar nelerdir?
Bati medeniyeti ile çoğalan akımlar anlatılıyor. Sonra Dogu medeniyetine geçiyoruz. Bilimsel alanda ,felsefi alanda ,edebiyat alanında, mimari ve sanatsal alanda ,coğrafya ve Denizcilik alanında, ziraat alanında, tip ve eczacılık alanında ve gündelik hayatta Islam medeniyetininBati medeniyetine etkilerini görünce hayret ediyor insan .Islam hukukuna sahip çıkılamadıği için herseyi Dogu dan öğrenen Batı şuan ferah seviyesindeydi Islam ülkeleri orta seviyeninde altında.
Hani heo derler ya "batının gelişimini alın, ahlakını
Mısır dinini öğrenmek isteyenler için iyi bir kitap, her konuya değinilmiş, etraflıca anlatım var ve bol bol resim kullanılmış. gerçekten kaynak olarak kullanılabilecek bir kitap, çok beğendim tavsiye ederim.
"Upanişadlar" adı altında derlenmiş bu parçalar bize, Max Müller'in de söylediği gibi, "bir yaşam durumuyla en derin anlamda ilişki kurmayı öğrenmemizin altında yatan gerçek mutluluğumuzdan habersiz olduğumuzu" öğretmektedir. Dolayısıyla, istediğimiz şeyi/şeyleri elde etmek, hiçbir zaman asıl arzuladığımız, bizi bütün bu süreci tamamlamaya iten kişiliğimizin merkezindeki boşluğu dolduran esas şey bu değildir. Kendimizi sık sık içinde bulduğumuz entelektüel, ahlaki, estetik, duygusal veya başka türlü tüm hoşnutsuzluklarımızın kaynağında yatan, olağandan daha büyük bir birlik talebi/arayışıdır. Upanişadlar bize, sözde benliğimizin altında kendimizi gerçekle ilişkilendirebileceğimiz çok daha derin kaynakların yattığı bilgisini vermektedir.
Nihayetinde gösterdikleri şey, benliğin gerçekle kurduğu karakteristik ilişki biçimidir (Atman Brahman). Temel düzeyde kişiliğin birliğine ulaşana kadar, "şey"lerin birliğini kavramaya başlayamayız. Nihayetinde, kendini tanıma arayışının bizi yönlendirdiği şaşırtıcı farkındalık, gerçek ağırlık merkezimizin kendimizin oldukça dışında bulunmasıdır. William Barrett'ın da belirttiği gibi, "Bizi dışımızdaki hayata bağlayan bağ, bizi kendi hayatımıza bağlayan bağın aynısıdır.".
O halde bu durumun altında teorik bilginin yetersizliği yatmaktadır. Kişiliğin birliğini dönüştürmek adına teorik bir kavrayış da yeterli değildir. Benlik içinde birliğe ulaşmak, şeylerdeki birliği ayırt etmenin ön koşulu olduğundan: kavramsallaştırmak, dünyayla olan ilişkimizin içeriğini yeterince belirleyememektedir. Dolayısıyla, şeylerin birliğini kavramak için felsefi arayışın tamamlanması, hiçbir zaman için tamamen teorik bir kavrayışta bulunamamaktır.
Teori, bilgiyi saklamak adına yeterli değildir, öyle ki motivasyon çekirdeğimizi veya şeyleri görme ve
