Herşey bir nedenin sonucudur.
Sayfa 44Kitabı okudu
Buddha, tanrıdan, tapınmadan ya da kurbandan söz etmemiştir.
O yalnızca acıdan söz ediyor ve halka bir çıkış yolu olduğunu söylüyordu. Her yerde ve her şeyde acı olduğunu, acının bir nedeni bulunduğunu; acının üstesinden gelinebileceğini ve bunun bir yolu olduğunu söylüyordu. Bu önermeler, Budizm'in dört soylu hakikati olarak bilinir.
Benares vaazı şöyle sürer:
"Ey keşişler, bu kutsal acının kutsal hakikatidir: Doğum acıdır, yaşlılık acıdır, hastalık acıdır, ölüm acıdır, sevilmeyenle birleşmek acıdır, sevilenden ayrı kalmak acıdır, istediğini elde edememek acıdır, kısası (dünyevi olana) dört elle sarılmak acıdır.
Ey keşişler, bu acının kökeninin kutsal hakikatidir: Doğumdan ölüme süren, hırs ve arzuyla, zaman zaman kanan (varlık) susuzluğudur: zevk susuzluğu, varlık susuzluğu, kudret susuzluğu.
Ey keşişler, bu acının giderilmesinin kutsal hakikatidir: Arzuyu tamamen ortadan kaldırarak bu susuzluğu gidermek: Onu bırakmak, sürmek, kendini ondan ayırmak, ona hiç yer vermemek.
Ey keşişler, bu acının giderilmesine varan yolun kutsal hakikatidir: Bu kutsal sekizli yoldur; doğru iman, doğru karar, doğru konuşma, doğru eylem, doğru yaşam, doğru çaba, doğru düşünce, doğru yoğunlaşma."
Sayfa 37Kitabı okudu
"Upanishadlar tüm oluşumlarda bir varlık görmüşlerdir, Buddha ise tüm varlıklarda bir oluşum görür."
Buddha Ohammapa'sında şöyle demiştir: "Ey keşişler, yaşayan
her şeyin öldüğünü bilin. Herşeyin bir nedeni vardır. Neden yok olduğunda, sonuç da yok olur. Kalıcı görünen şeyler, gerçeklikte geçicidir. Onlar da geçecektir. Zaferin en yüksek noktasına varmış gibi görünen, düşmeye mahkumdur.
Budizm gerçek bir toplumsal devrimi gerçekleştirecek yerde yavaş yavaş karşıtına dönüşmüş, bir devlet dini haline gelerek başlangıçta mücadele etmek istediği eşitsizlikler için bir gözbağı niteliğine bürünmüştür.
Ancak aynı zamanda büyüklüğünü görmezlikten gelmemeliyiz. Buddha, sınıf-öncesi toplumdan çok şey aldığı içindir ki, Budizm, en azından ilk dönemlerinde gerek örgütlenmesi gerekse ideolojisi açısından, genel
olarak sınıflı toplumun karakteristik yanılsamalarından oldukça
uzaktı.
NAGASENA: Ey kral, sen bir zamanlar bebektın, sırtı üstünde yatan ufak boylu, tatlı birşey. Bu, şimdi büyümüş olan seninle aynı şey midir?
KRAL: Hayır. O çocuk biriydi, ben başka biriyim
Sayfa 45Kitabı okudu
En yüksek örgütlenme biçiminde madde, bilinç adını verdiğimiz
niteliği üretir. Modem kuram, böyledir. Madde dağıldığında, bilinç de dağılır. Nagasena'nın açıklaması bu modem madde ve bilinç kavrayışına çok yaklaşmaktadır
Lenin Materyalizm ve Amprio-kritisİzm'de göreliliğin diyalektikte ki yerini tartışırken şöyle der: "Diyalektik, doğaldır ki görelilik içermektedir. Tüm bilgimizin göreliliğini kabul eder, ancak bunu nesnel gerçekliğin reddi anlamında değil, bilgimizin bu gerçekliğe yaklaşmasının tarihsel olarak koşullanmış doğası anlamında yapar."
Hiçbir sonucun tek nedeni yoktur; birkaç neden birlikte bir sonuca(nesne) yol açarlar. Bu teoriye nedenlerin kollektifliği(hetusamag-rivada) adı verilir.
Sayfa 11